• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de epapel

sur ClimateGate : Du Rififi au parlement de Nouvelle Zélande !...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

epapel epapel 28 février 2010 22:48

N’empêche que j’ai démontré que votre hypothèse à 1,4ppm est erronée puisque nous en sommes déjà à 2ppm et que votre raisonnement est structurellement faux.

Quant à mon hypothèse de croissance de CO2, elle de 1,2%/an soit deux fois moins que la moyenne de 50 années écoulées, donc si elle fausse il y a des chances que ce soit plutôt par défaut que par excès. Mais je reconnais qu’elle n’est vraie que si le réchauffement climatique anthropique est réfuté ou que les tentatives de réduction des émissions de CO2 échouent.

Si vous me dites que nous aurons malgré tout 1,4ppm de moyenne sur les 90 prochaines années, cela veut dire que votre hypothèse est basée sur une décroissance des émissions de CO2 par 2. Deux causes sont alors possibles :
- le réchauffement climatique anthropique a été validé et que les mesures de réduction ont réussies (c’est tout à fait envisageable)
- les ressources en énergie fossile sont beaucoup plus faibles que prévu et que vous connaissez les quantités (c’est très improbable compte tenu des réserves immenses connues pour le charbon)

Mais ce que je retiens surtout, c’est que vous raisonnez de travers.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès