Il faut cesser d’écrire des sottises sur Obama, Ségolène Royal et BHL.

Obama a eu l’immense mérite de faire tomber le conservatisme de droite de George W. Bush, un état prédateur au service d’un groupe de financiers US, au détriment du peuple américain. Ensuite, Obama essaye sincèrement dechanger les choses. Les efforts pour faire passer une couverture universelle d’assurance-maladie sont énormes, mais systématiquement sabotés par les Républicains qui ont une minorité de blocage suffisante au profit du lobby des assureurs. Pour la régulation financière Obama a été sans équivoque à fin janvier : il a annoncé sa volonté de prendre des mesures aussi radicales contre le risque du too big to fail que celles des « dernières volontés » (plan de sabordage des super-banques en cas de défaut de solvabilité avec risque systémique) Il a en outre émis le projet de taxer les bonus de 50% et de taxer les profits des banques pour récupérer les milliers de milliards d’aide des TARP des plans Paulson 1 et 2. Finalement, il a annoncé une interdiction du trading pour compte propre (activités spéculatives avec les fonds propre garants de la solvabilité des banques), ainsi qu’une volonté de séparer banque commerciale et banque d’affaire/investissement à l’instar de l’ex- Glass- Steagal Act. Ce sont des initiatives courageuses qui peut-être n’aboutiront pas, aussi bien par l’opposition répiblicaine que par celle du formidable lobby finacier US qui tient une grande partie du Congrès US (les actionnaires des banques sont souvent les mêmes que ceux des médias qui font leurs campagnes politiques) Obama est soutenu par des esprits aussi clairvoyants que Paul Krugman, prix Nobel d’économie 2008 et fervent militant pour une assurance-maladie généralisée à tous les américains. Alors, pour Obama votre commentaire est malveillant. Il manque surtout d’appuis. Ce n’est avec des rigolos comme vous qu’il pourra réussir, car vos commentaires font surtout le terreau du prochain Bush ou autre Reagan.

Ensuite Polanski. Je vous cite : « Polanski, BHL a choisi une ’justice’ de classe de défense de l’irresponsabilité de criminels parvenus »
C’est de la désinformation. L’affaire Polanski traine depuis plus de trente ans, l’adolescente de 13 ans en aura bientôt 45 et est intervenue à de multiples reprise pour qu’on mette fin à ces procédures qui lui empoisonnent la vie. Le scandale est surtout qu’un procureur se fasse sa campagne politique sur la célébrité de l’ex-abuseur. Bien sûr que de tels abus sexuels sur mineurs ne sont pas tolérables et doivent être poursuivis, mais plus de trente ans après les faits et dans de pareilles circonstances, ça parait presque aussi décalé que de demander des dommages-intérêts à l’Italie parce que Jules César avait déporté le quart de la population gauloise en esclavage. Ce n’est pas parce que la Suisse avait le canon sur tempe de la Justice US et de la toute-puissance financière US pour les problèmes de l’UBS durant l’été 2009, que cela légitime l’attitude de la justice suisse qui savait depuis des décennies que Polanski avait un chalet à Gstaadt et qu’il y résidait souvent. Polanski a été sacrifié par la Suisse à la raison d’Etat pour apaiser le big brother US qui la menaçait dur. La Suisse a toujours été une alliée des financiers, qu’ils soient anglo-saxons ou nazis. Cherchez le fric et vous comprendrez leur étrange cheminement judiciaire avec Polanski. Alors, que les milieux artistiques, dont BHL, parmi beaucoup d’autres cherchent à défendre Polanski, est compréhensible (pour BHL, Polanski et Kouchner, il y a aussi une solidarité des origines juives communes). C’est un des leurs et brillant, de surcroît. Ca ne signifie en rien qu’il approuvent les pédophiles et préconisent une justice de classe, mais une justice aussi décalée de 30 ans n’a plus de sens.