La thèse est intéressante mais néglige quelques détails :
1 - Vous partez du principe que la capacité de chacun à apréhender la complexité est une constante : je ne suis pas d’accord. Je pense que cette capacité n’est pas innée mais se cultive. On dit souvent qu’on n’utilise que 10% à peine de notre cerveau. Ne croyez vous pas que chacun d’entre nous dispose d’une certaine marge pour progresser vers une meilleure assimilation de la complexité ? Je pense vraiment que le cerveau est un muscle, qui se travaille. La complexité accrue de la société ne fait que pousser les hommes et les femmes de cette même société à plus d’« exercice », qui au final résulte dans la progression de tout le monde.
2 - De plus, je crois que le secret de ceux qui assimile le mieux la complexité, réside parfois dans la capacité à mieux simplifier et rationnaliser les choses. Et ce type de capacité résulte plus dans une technique de synthèse que dans de l’intelligence pure. J’ai cru comprendre que vous êtes ingénieur, vous voyer peut être de quoi je veux parler : pour appréhender quelque chose de compliquer, on modèlise la chose de façon plus simple, on la décompose en sous problèmes, etc... et cela ce n’est pas de l’inné, cela s’apprend.
En bref, je pense que les humains ont une capacité suffisante pour s’adapter à une société plus complexe, par l’éducation mais aussi par l’expérience de la vie de tout les jours.
Les origines du chomage tiennent plus de la sociologie que de la biologie... a mon avis !