• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Les origines celtes de notre identité nationale


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 2 mars 2010 12:37

@ Spartakus Freemann

Au sujet de l’origine étymologique du mot « Bibracte ». Bien sûr que je critique Wikipédia. Bien sûr que je refuse sa tentative d’explication tirée par les cheveux, je cite : « Ce terme est peut-être issu du celtique *bibro- / *bebro- (bièvre, castor) suivi du suffixe collectif -akti (cf. irlandais, gallois aktā)[2] ou du latin biffractus (doublement fortifié) ». Bien sûr qu’il me semble évident que le mot se décompose en Bis arx (voyez BIbrax, localité gauloise citée par César près de Reims). Bien sûr que Nuerax se décompose de même en Nue et arx (voyez les Nuedonium, alias Noviodunum). Il s’agit probablement de la deuxième ou nouvelle forteresse après Tyr, Carthage étant la nouvelle ville.

Au sujet de la langue originelle. Puisque mes contradicteurs ont choisi d’engager le fer sur ce point, et non sur la vraie localisation de Bribacte, je suis bien obligé de traiter la question.

Au sujet du mot phénicien. Ne mélangez pas tout ! Je ne parle pas du petit territoire nommé « Phénicie » qu’indique certaines cartes. Je donne à ce mot le sens que Strabon lui donne, c’est-à-dire « colons venus des rivages du Proche-Orient ».

Au sujet de Badguru. Je ne dis pas que ses commentaires aient été dénués d’intérêt.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès