candide2 vous portez bien votre nom.
Vous réinventez des théories qui ont été en grande partie produites au XIX siècle, à travers une interpétation « sociale » du darwinisme, interpétation dont les prémisses sont tout à fait non scientifiques, et plutôt morales.
sans penser à mal, mais fort de votre considérable naïveté et d’une absence complète de culture philosophique et critique, vous produisez à votre tour un système dont la logique peut sembler imparable (au point que vous êtes le premier effaré de l’évidence de ses résultats). Vous passez outre un sicèle de philosophie et de sciences humaines, mais si ça peut vous rassurer (moi ça ne me rassure pas), vous n’êtes pas le seul, ou en ce moment, sous bien des aspects on assiste à un retour de ces scientistes bienheureux, et nénamoins terriblement dangereux, pas moins obscurantistes d’ailleurs que les opposés (les fondamentalistes religieux).
Bref.
Commencez par lire un peu : par exemple ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A9nisme
c’est pas très dur à lire, ça devrait convenir.
Et je vous invite aussi à vérifier votre théorie auprès de tous ceux que vous considérez comme « inadaptés » (au sens néo-darwinien du terme). Discutez avec eux, voyez si vos raisonnements tiennent le coup.
Lisez ceci par exemple (c’est moi quand j’étais inadapté comme vous dîtes)(fichier pdf) :
http://www.another-record.com/danahilliot/pdf/lettre_au_rmi.pdf
Et par pitié, abandonnez la politique. D’autres que vous en effet, pensent à peu près comme vous, mais ne sont pas si naïfs.