Le Président de la république a cru bon de porter le debat sur l’identite nationale a l’echelon national,

quels sont donc les bénéfices que l’on aurait pu tirer d’une semblable consultation tant du point de vue de l’etat que du point de vue du simple citoyen

Pour l’Etat, c’est simple il n’y a aucun benefice d’une telle consultation si ce n’est l’ajustement des modalites d’attribution de la carte, et des modalites d’application releve du pouvoir parlementaire .

par contre pour l’usager, il peut etre interessant de definir tous les domaines dans lesquels cette carte est utile et de definir clairement soit l’utilite de la carte d’identite nationale soit le passeport pour les sejours hors haxagone.

le debat portait essentiellement de la consideration suivante : comment se definit un porteur de la carte d’identite nationale

Vaste debat, mais ce debat est il un vrai ou un faux debat puisqu’il est justifié deja dans les textes accordant la nationalite francaise.

C’est donc plus un debat de culture et d’idees, qu’un debat portant sur l’identite nationale

on peut citer un certain nombre d’ides qui font l’honneur de la France et de la Republuque qui sont cites au fronton de nos mairies, liberte, egalite , fraternite, certains maires y ajoutent le terme laicite, pourquoi pas, la culture francaise est tres cartesienne et est fière de ses auteurs du 17 et 18e siècles qui ont laisse des ecrits clairs et precis dans toutes les formes de domaines, que ce soit la morale, les mathematiques, la philosophie les sciences, etc, peu de domaines echappent a ce treillage qu’est le droit .

A mon sens il est clair qu’il ne peut y avoir application du droit que s’il est equitable, et s’adresse a tous les francais qui ont la nationalite française ainsi que tous ceux qui sejournent dans notre pays droit civil et droit penal

Il est clair qu’il est tres difficile de faire une repartition juste entre tous les francais beneficiares de droits, mais il serait d’autant plus injuste d’attribuer des droits sociaux a des personnes qui par exemple ne font aucun effort pour s’inserer dans la societe et vive des allocations sans se poser de question,cependant le droit est ouvert a tous les français, si je cite cet exemple c’est que je l’ai entendu d personnes qui usent et abusent du droit . d’ailleurs a ce propos il serait bon de faire un toilettage des lois de façon que ce soit plus clair et plus accessible a tous.

je refuse le miserabilisme, chaque quartier doit etre un quartier ouvert et force doit rester a la loi, si des recalcitrants s’y opposaient, il y a une methode tres simple de les convertir, la mise en demeure, une fois, deux fois, a la 3e la sentance tombe, en fonction de l’infraction.

un delinquant evidemment c’est toujours un echec, mais ce ne sera plus un echec si on le met face a ses responsabilites, il ne s’agit plus la de droits et devoirs, mais de responsabilites, c’est a dire sensibiliser une personne qu’elle a un role a jouer dans la societe et que ce role, elle seule en detient les tenants et les aboutissants, naturellement, le role de la societe est enorme qui doit dire non a l’exclusion mais toujours oeuvrer pour la vie en collectivite et le developpement futur de la societe.

Le modèle français a ete un modèle a l’exportation mais qui tend de nos jours a saturer , a souffrir de son manque d’image, son manque de perspective . D’autant plus que le marche s’est degrade engeandrant on peut le dire un marasme economique. Pourtant La france a des atouts qu’elle oublie de valoriser

Elle aura dans un avnenir proche a faire des choix de societe, a se pencher sur son immigration, je dis sans sans parti pris, mais les chiffres sont effrayant 5 milliards de chinoos, autant d’hindous, sans parler des populations d’afrique , si tous se mettre a migrer au meme moment c’est l’envahissement total de l’espace , rappelons le 60 millions de francais seulement dans un espace qui n’est pas extensible.

c’est pour cela qu’il faut sensibiliser toutes les populations , nous ne pouvons faire face a un peuple d’assistes, nous devons faire comprendre a tous y compris les immigres qu’ils sont un acteur de l’economie et que la France n’est pas une vache allaitante, si c’etait le ca elle n’aurait que 4 trayons, et dans la mythologie le cerbere allaitant ne put nourir tous ses presupposes ;

Retablir les droits dans une Republique ca passe bien sur par retablir les droits ou les etablir, ca suppose de faire en sorte que chacun ait conscience de la charge qui lui imcombe , faire respecter sa propre personne, sa propre famille, mais ca suppose et surtout etre solidaire avec cette meme republique,

solidarite ne veut pas dire adhesion, cela veut dire simplement respecter le droit, tous les droits, sans le droit il est impossible de vivre en societe, le droit est interne a une societe il ne s’exporte pas il ne s’impose pas d’une societe a une autre, chaque etat definit son propre droit . E t il est important que chacun comprenne que seul le droit francais est le garant de l’identite française. Donc l’identite française existera tant que le droit francais existera ainsi que les lois internationales auxquelle la France adhere

l’enjeu est d’importance il est vrai, redonner un elan vital a ce pays par un souffle du renouveau afin que tous les francais mais aussi tous les humains puissent puiser espoir en l’avenir .

c’est le defi qui est toujours proposer aux jeunes , car c’est eux les porteurs d’avenir, comment leur faire sentir que le monde n’avancera pas sans eux , comment leur faire comprendre que les atouts sont dans leur mains, je pense que c’est justement aux politiques de faire face a ce defi en proposant non pas un modèle d’integration pour les etrangers, mais un defi a relever pour tous, face a l’insecurite mondiale que nous ne pouvons ignorer .

Pour clore ce sujet, je crois que j’ai deborde, je dirais qu’il est impossible pour une societe de vivre sans l’adhesion de tous, j’ai volontairement occulte le domaine de la religion, car il n’a pas sa place dans un debat qui porte sur le droit et son application, cela ne veut pas dire qu’il est exclut du droit , mais la religion est un domaine moral propre a chacun, il ne s’impose qu’a ceux qui s’y soumette, mais il a necessairement certains principes de moral qui s’imposent a tous, ne serait ce que de respecter la creation.