@ bb,

J’ai lu vos interventions et suis content de pouvoir enfin parler à quelqu’un qui semble avoir examiné le problème de l’écoulement des tours sous l’angle scientifique en ayant participé aux travaux les plus sérieux en la matière.

Puisque les minutes de la conférence ne semblent pas être disponibles, je vous saurais particulièrement gré de me donner votre opinion sur les questions suivantes qui ont hélas été évitées la plupart du temps par les autres études officielles qui ont appuyé l’anquête officielle :

1. Ecroulement de la tour WTC 7.

D’après un expert hollandais interrogé par la TV hollandaise, il ne fait pas débat que cette tour 7 a fait l’objet d’une démolition contrôlée.

http://www.youtube.com/results?search_query=wtc7

Le rapport de la commission Kean, censé faire toute la lumière sur les attentats, a malencontreusement oublié de mentionner ce petit incident. Cela ne vous interpelle pas ?

http://digg.com/political_opinion/David_Lynch_Questions_Official_9_11_Consp iracy_Theory ; (Ce lien reprend également tous les témoignages laissant augurer de la possibilité d’une démolition contrôlée).

2. Les approches scientifiques des causes de la chute des trois tours.

De nombreuses questions s’adressent aux explications scientifiques qui ont été données de l’écroulement de ces trois tours et à la méthodologie très discutable adoptée pour ce faire.

Les rapports défendant la version des autorités (FEMA, NIST, Eagar, ...) ont en commun d’ignorer, négliger ou sous-estimer les éléments importants suivants :

a) on a retrouvé du métal en fusion en quantité très importante dans les débris des tours ; Un sauveteur a parlé récemment d’une « fonderie » tant le métal en fusion y était présent. Plus de huit semaines après les attentats, les ruines étaient encore fumantes et les semelles des sauveteurs fondaient...

De même, sur certaines images, on voit distinctement s’échapper des tours des cascades de métal en fusion peu avant qu’elles s’écroulent. http://911blogger.com/node/4539 http://911blogger.com/node/4519 http://plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/red_hot_ground_zero_low_quality. Wmv ; http://www.911research.wtc7.net/wtc/evidence/metallurgy/index.html http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm http://video.google.com/videoplay?docid=-8564772103237441151&q=cameraplanet+9%2F11.

Si l’on part du principe que l’acier n’a pas pu atteindre la température de fusion à cause des feux d’hydrocarbures qui se sont déclarés dans les tours, ce qui ressort de tous les rapports scientifiques, il est légitime de se demander ce qu’est ce métal en fusion et ce qui l’a causé ?

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Les explications que le NIST a finalement données à ces interrogations et selon lesquelles il pourrait s’agir d’aluminium fondu provenant de l’enveloppe des WTC et/ou de la carlingue de l’avion ne résisteraient pas à des tests visuels et chimiques effectués dernièrement par le Professeur Jones qui avance quant à lui l’utilisation, de puissants explosifs déclenchés en différents endroits des tours pour expliquer ce phénomène (supertermites, charges coupantes et explosives).

Que pense la conférence à laquelle vous avez participé de ce point ?

worldtradecentertruth.com/volume/200609/WhyIndeedDidtheWorldTradeCente rBuildingsCompletelyCollapse.pdf

http://911blogger.com/node/4542

b) vitesse de chute des tours (de 10 à 12 secondes selon le NIST, pour les WTC 1 et 2 et à peine 6 secondes pour le WTC 7.

On est très proche de la chute libre d’un objet. Les tours, en ce compris la tour 7, qui n’a pas été touchée par un avion, se sont effondrées comme si aucun obstacle ou presque ne se trouvait en dessous des étages impactés.

Et les 47 colonnes centrales faites d’acier hyper résistant, que sont-elles devenues ?

Aucune réponse scientifique n’est à ma meilleure connaissance donnée à cette question par les rapports précités.

N’est-il pas déjà étonnant que ces colonnes lâchent au niveau de l’impact des avions dans un mouvement uniforme - les tours étaient conçues pour supporter le choc d’un avion à pleine vitesse - 600 MPH, selon le propre rapport du NIST même si selon ce-dernier les ingénieurs n’avaient pas combiné les effets de ce choc avec les incendies généralisés qui suivraient, ce qui soit dit en passant me semble être une faute de débutant- ?

Par ailleurs, vous ralliez-vous à la théorie centrale du NIST selon laquelle le revêtement ignifuge des tours aurait été délogé suite au choc des avions ? Savez-vous que cette théorie est critiquée par certains scientifiques et hommes de terrain - et en particulier par K. Ryan, qui travaillait - avant de se faire virer lui aussi- dans la société ayant certifié la résistance de l’acier au feu.

Que penser encore du fait que ces 47 colonnes se soient tordues et sectionnées, au fur et à mesure de l’écroulement vertical des tours, en ce compris aux étages les plus bas qui n’ont été touchés ni par l’avion, ni par les feux ? Le tout avec une telle violence que l’on a retrouvé un morceau de colonne de près 200 T projeté à plus de 100 mètres et encastré dans un immeuble ...

Voir le reportage 9/11 Mysteries, qui montre les images de cette colonne.

http://video.google.fr/videoplay?docid=6708190071483512003&q=9%2F11+Mysteries

Que pensez-vous du fait que le NIST a fait taire toutes ces questions en ignorant la dynamique de chute de la tour. Pour cet institut, la seule chose qui importe est ce qui se passe avant l’effondrement proprement dit.

En clair, ce qui a causé la désintégration du noyau des tours en milliers de morceaux ne mérite visiblement pas d’être investigué, selon les scientifiques défendant la version dominante de la chute des tours.

Et vous qu’en pensez-vous ?

c) Que fait-on des trois étages intermédiaires renforcés où se trouvaient les techniques (Ils séparent les WTC en trois blocs) ? Ceux là également ont été emportés comme une plume dans un cyclone. C’est d’autant plus étonnant que l’on voit très clairement le haut de la seconde tour qui bascule dans les premiers mouvements de son effondrement.

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp3.html

N’aurait-on pas attendu que la partie supérieure de la tour qui bascule continue ce mouvement, eu égard, à la résistance offerte par l’étage technique qui se trouvait juste en dessous du lieu du crash ?

Voici sans doute une question idiote d’un non spécialiste à laquelle vous n’aurez vraisemblablement aucun mal à répondre compte tenu de vos travaux.

http://video.google.com/videoplay?docid=-6708190071483512003

d) Et last but not least, pourquoi un tel dédain pour les innombrables témoignages qui émanent de pompiers, paramédicaux, journalistes, spécialistes de la démolition.

Bien-sûr que ces témoignages n’ont pas de valeur scientifique mais restons conséquents, lorsque, comme en l’espèce, un très grand nombre de témoins fait part de phénomènes concordants, comme des explosions, flashes, tremblements, il est plus que suspect de ne les analyser dans le cadre d’une enquête officielle.

- Témoignages d’explosions précédant directement la chute des tours-

On ne compte pas moins de 116 pompiers qui rapportent avoir vu, entendu et ressenti des explosions et flashs à divers niveaux AVANT DE VOIR LES TOUS S’EFFONDRER. (La chronologie est capitale, si l’on sait en outre que le son est parvenu aux oreilles des témoins avec un temps de retard).

http://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/me t_WTC_histories_full_01.html http://worldtradecentertruth.com/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCenter.pd f

Somewhere around the middle of the World Trade Center, there was this orange and red flash coming out. Initially it was just one flash. Then this flash just kept popping all the way around the building and that building had started to explode. The popping sound, and with each popping sound it was initially an orange and then a red flash came out of the building and then it would just go all around the building on both sides as far as I could see. These popping sounds and the explosions were getting bigger, going both up and down and then all around the building.

Un constat intéressant : la seule réserve apportée par les pompiers ayant été témoins des explosions dans les WTC 1 et 2 consiste en général à dire : "je ne savais à ce moment que les explosions étaient en réalité le bruit des étages qui s’écroulaient : the noise of the floors pancaking.

Ceci démontre que pour remettre en question leur expérience - traumatisante si elle en est - de cette journée d’enfer, les témoins, interrogés quelques mois plus tard, ont intégré les premières explications scientifiques répercutées par les mass medias, à savoir la théorie du pancake collapse, pour oublier ce vilain cauchemar.

Or, nous croyons comprendre du rapport du NIST - le dernier rapport officiel - que cette théorie selon laquelle les étages se seraient écroulés les uns à la suite des autres par empilement , est abandonnée, et pour cause elle ne permettait pas d’expliquer pourquoi le noyau central -fait de 47 colonnes d’acier- ne serait pas resté en place (voy. point B, ci-après). La visualisation du film pseudo-scientifique de PBS est à cet égard très parlante : on y voit les planchers s’entasser durant la chute cependant que le noyau reste en place droit comme un i...

Il en résulte que l’explication alternative dominante donnée à l’époque de leur audition aux pompiers se révèle être une erreur scientifique avancée à la hâte et que les différentes versions officielles n’offrent plus la moindre explication de ces témoignages d’explosions très puissantes.

Voyez encore la manière dont les journalistes rapportent les faits en live et les témoignages des nombreuses personnes qui parlent de « secondary device ». Voici les nombreux liens qui font état de l’existence de ces explosions qui n’ont pas retenu l’attention des enquêteurs :

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/oralhistories/explosions.html

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/oralhistories/dustcloud.html

http://video.google.com/videoplay?docid=-5047702820460805143&q=explosion+wtc

http://video.google.fr/videoplay?docid=-4817718699757837857&q=Explosions+on+911

http://www.youtube.com/watch?v=vKcJYU6C9-Y

http://video.google.com/videoplay?docid=4488542891415681105&q=9+11+revisited

http://video.google.com/videoplay?docid=-2939164701791209176

http://www.youtube.com/watch?v=th0Ipo96Sh0&a

http://www.youtube.com/watch?v=CcRs1fv8i3I

http://video.google.fr/videoplay?docid=6708190071483512003&q=9%2F11+Mysteries

http://video.google.fr/videoplay?docid=6637199194166403079

- Témoignages de bombes explosant avant le crash des avions-

Des détonations de bombes sont rapportée par diverses sources dans les sous-sols, juste avant l’impact des deux avions. Le document 9/11 Mysteries précité montre cela mieux que n’importe quel discours.

http://video.google.fr/videoplay?docid=6708190071483512003&q=9%2F11+Mysteries

L’explication qui est donnée par les sites de debunking est que cette explosion dans les sous-sols serait due au kérosène de l’avion qui se serait déversé et enflammé dans les cages d’ascenseurs.

Cette explication ne satisfait pas le témoin, Monsieur Rodriguez, dont le témoignage a été tu dans le rapport de la commission. Il a entendu une bombe exploser et constaté que les sous-sols situés trois cent mètres en dessous du crash étaient complètement dévastés. Les dégâts sont corroborés par d’autres témoins qui ont constaté que les sous-sols des tours étaient dévastés, certaines machines de plus de 40 tonnes ayant purement et simplement disparu. Le témoin F. Morelli se souvient quant à lui de l’onde de choc d’une explosion très proche l’ayant plaqué au sol et ayant tué de nombreuses personnes.

http://911blogger.com/node/4725

http://911blogger.com/node/4826

Merci de nous donner la réponse donnée à ces questions.

Bien à Vous,