Ffi : Vous êtes : 1) un fieffé menteur 2) un manipulateur 3) d’une mauvaise foi sans limite

« Contrairement à vous, j’ai étudié la mécanique quantique, donc, bon... votre application de la dualité onde / corpuscule à la compréhension historique me montre une certaine imprudence dans votre manière d’accepter des « connaissances » de 3ème main. »

Je me dois de vous informer que je doute raisonnablement de «  j’ai étudié la mécanique quantique… » car 1) rien dans nos échanges ne me permet de le considérer comme probable voir possible 2) je connais un tas de personnes ayant étudié la mécanique quantique, la métaphysique kantique, la culture de courge, le théâtre bushido,etc…etc… ainsi qu’une multitude d’autres choses….  

Manipulateur : J’ai évoqué certes la dualité onde/corpuscule mais cette évocation opérait dans le registre métaphorique ce qui en aucun cas ne s’assimile à vouloir appliqué les principes de la physique quantique dans le domaine historique : d’autant plus que nous étions là dans une discussion largement en dehors du champ restreint de la méthodologie dans l’étude de l’histoire : donc, si métaphoriquement j’assimile courbes féminines/formes amphore/guitare : pensez-vous donc que : 1) j’assimile femme amphore et guitare et 2) donc considère que pour comprendre l’anatomie féminine les techniques de poterie ou le solfège seront applicables ???

Vous me prenez pour un con et prenez les lecteurs potentiels pour des cons et de plus prouvez votre mauvaise foi car je vous ai répondu plus en détail quant à mon usage de cette référence à la dualité onde/particule : qui donc croyez-vous tromper ainsi ?  

 « Dois-je induire que votre adoption de la linguistique fut aussi légère ? »

induisez, déduisez, concluez ce que vous voulez : bien que vous ayant pratiqué quelque peu ces derniers temps, j’ai bien compris que chez vous la conclusion arrivait avant la réflexion : je n’ai aucun doute quant à votre statut de physicien et philosophe…

je vous rappelle somme toute que vous n’avez cessé ici que de considérer autrui (et ici la majorité des intervenants avec certaines connaissances ou compétences) comme ayant l’esprit formaté, incapable de libre arbitre ou réflexion car incapable de se libérer/analyser/décrypter ses croyances héritées, de ses biais conceptuels, de tel ou tel endoctrinement ,etc…

j’use ici de vos propres termes alors sachez donc que je n’en ai absolument rien à battre de vos déductions, inductions ainsi que de toutes ces pratiques onanistes qui dans votre narcissique auto-contemplation vous donnent l’illusion de connaître autrui et d’être à même de le juger : enfin je vous ai répété et cela sans malice que ne pouvant me mettre à la place d’autrui, je ne pouvais donc penser comme lui et par conséquence je ne pouvais le juger : ce qui semble être une différence radicale et essentielle entre nous : vous jugez les personnes a priori et espèrez avec une prétendue naïveté ,autant vicieuse que surjouée, aprés une quelconque courtoisie ou respect minimum : mais vous rêvez Ffi : ne pas vous juger ne m’interdit cependant pas d’estimer raisonnablement qui est mon interlocuteur…  

« Par mesure de prudence, en effet, je ne signe pas au bas d’un contrat que je ne comprend pas. »

Mais Ffi, qui donc vous demande de souscrire ? si vous en avez rien à foutre de mes explications avec protomachins-chouettes, pourquoi donc m’interpellez-vous ? Dans quel but ? me signifier votre mépris et dédain de la linguistique, des linguistes, ou bien encoe des historiens, des archéologues, des scientifiques, etc..etc…mais j’en ai déjà pris acte ainsi que nombre d’intervenants ici : vous êtes suffisamment généreux pour nous éclairer de vos masturbatoires révélations…  

 « De plus votre application de la dualité onde / corpuscule à la compréhension historique me fait percevoir certains penchants implicites en votre réflexion dont vous ne vous appercevez pas. Je vous l’ai déjà exposé de long en large, par l’histoire des sciences (problème atomisme / vitalisme). »

Vous ne m’avez rien exposé : vous m’avez balancez un blabla théorique foireux mélant une terminologie que visiblement vous ne maîtrisez pas assez pour prétendre au jonglage conceptuel et des énoncés où se faisait largement ressentir la pratique de la copy&pastologie dont je ne vous doute pas que vous ayez des compétences certaines pour.

Quant aux penchants implicites : rêvez mon pauvre Ffi : vous ne saisissez déjà pas l’explicite, alors oubliez l’implicite  : à nouveau, je vous ai déjà répondu sur cette référence à la dualité, je vous ai renvoyé aussi aux notions de flux, état, vibration, etc..que l’on retrouve dans les philosophies dites orientales : et à nouveau cela ne concernait pas une quelconque application scientifique de ces notions mais répondez à votre accusation de formatage idéologique et d’incapacité à sortir de tel ou tel moule : si vous n’êtes même pas foutu de suivre un dialogue que vous avez initié : que voulez-vous donc que je fasse ? si ce n’est constaté que vous êtes un menteur, un manipulateur et d’une mauvaise foi qui n’a aucun complexe à s’afficher.

 « Donc, en tant que physicien, je puis vous assurer qu’appliquer la dualité onde / corpuscule à la compréhension historique n’a aucun sens (ou alors il faudrait croire que les particules se gouvernent ...).
En tant que philosophe, je puis vous assurer qu’utiliser un modèle issu des sciences de l’inerte pour envisager l’histoire d’un être vivant raisonnable tel que l’homme est très très très grossièrement faux : il n’y a pas d’analogie possible. »

Oui Ffi, physicien et philosophe qui n’est pas foutu de comprendre un énoncé en français commun, qui n’est pas foutu de voir lorsqu’on est dans un autre débat et que donc nous avons changé de registre…j’ai déjà précisé que vous n’étiez que dans la posture, mais aussi une imposture : chacun de vos commentaires ne fait que le confirmer…pathétique.  

 « Merci de me laisser le dernier mot.
Vous n’avez de toute façon rien à répondre à cela, vu que c’est vrai.
Inutile donc de chercher des raisons identitaires à une question d’idée. »

Oh Ffi, grandiose : celui qui accuse autrui de positions figées, de dogmatisme, de conditionnement idéologique, etc…est celui-là même qui décrète le vrai du faux et dans quel domaine ? devinez donc ? dans les domaines de la physique quantique et de la philosophie ! bravo Ffi, sans doute au cours de vos études en physique et philosophie, n’avez-vous jamais entendu parler de ces étranges théories et concepts qui parlent d’incertitude ou de doute…

Vous êtes un monument à la gloire du narcissisme auto-contemplatif et de la vacuité faite homme…

Allez, je vous laisse donc décider du vrai et du faux et expliquer à autrui que ses certitudes sont infondées alors que les vôtres ne sont que l’expression de la Vérité unique et ultime…bonne continuation…