Vous faites du forcing pour lutter contre l’abstentionnisme.

Absolument pas, en l’espèce j’estime que chacun fait ce qu’il veut.

Tout ce que je dis, c’est que les « arguments » et les « solutions » présentés dans le commentaires servant à justifier l’abstentionnisme sont inconsistants.

Quand je demande s’il existe un exemple réussi de mise en œuvre des « solutions » (simplistes) présentées, je sais qu’il ne peut pas y avoir car elles ont déjà été tentées par le passé et elles ont lamentablement échoué.

Quant à la démarche qui consiste à instaurer le chaos ou le blocage pour faire changer les choses, si elle n’est pas stupide alors elle est criminelle.

Quoiqu’on fasse, Il y aura toujours une professionnalisation de la politique et on ne pourra jamais empêcher les plus ambitieux, les plus motivés et les plus puissants d’accéder au pouvoir et de chercher à le verrouiller parce que c’est l’essence même du pouvoir.
Il n’existe aucun moyen d’y remédier, mais on en peut limiter les effets en mettant en place des mécanismes qui favorisent :
- la pluralité des opinions représentées (multipartisme et scrutin suffisamment ouvert)
- le renouvellement des élites politiques (limitation des mandats)

Abolir les partis politiques n’a absolument aucun sens car c’est nier la politique et le besoin et la nécessité pour les hommes à se regrouper en fonction de leur vision du monde. Si les regroupements ayant pignon sur rue sont empêchés, ils se feront inévitablement en cachette ce qui sera pire. A partir du moment où le citoyen exige la transparence des votes dans les assemblées la discipline de vote des partis devient totalement efficace. Mais est-ce que le vote secret au parlement serait une bonne chose, je ne le pense pas.

Ce n’est pas à cause de la démocratie que l’Europe ne fonctionne pas et la France mal, c’est exactement l’inverse :
- le parlement européen n’a pas la possibilité de proposer des lois qui sont rédigées par la commission (non élue à part le président au suffrage indirect)
- la commission (pilotée par les gouvernements) a le pouvoir d’annuler une loi amendée par le parlement et peut représenter sa proposition de départ jusqu’à ce qu’elle soit votée.
En France, c’est le gouvernement donc l’exécutif qui fixe l’ordre du jour du parlement et rédige 95% des propositions de lois votées. Il a même la possibilité de faire passer les lois en force via la procédure du 49-3.

C’est ça et d’autres mécanismes vicieux qu’il faut faire évoluer pour que les choses s’améliorent mais certainement pas en généralisant la démocratie directe qui aboutirait à des catastrophes :
- en Suisse la population à quand même voté pour l’interdiction de la construction des minarets
- à quand le rétablissement de la peine de mort, l’expulsion des immigrés, l’euthanasie des personnes en fin de vie,... si la population en exprime le désir ?