« Je vous invite à vérifier, en recherchant chacun de mes textes directement par google, que je ne fais jamais de copier-coller (la définition de la métaphore étant certes une exception). Profitez bien de ma petite synthèse, en 20 lignes, et vérifiez-la si le coeur vous en dit ! »

Ffi, sincèrement je me tape royalement de savoir quelles sont vos sources et votre petite synthèse me renvoie bien loin en arrière : mais j’imagine qu’elle aura une quelconque utilité pour quelque lecteur qui lisant Arioviste : celte ou germain s’interrogerait en même temps sur l’évolution du concept de dualité onde/particule.

« Ne dit-on pas que ce qui se conçoit bien, s’énonce clairement ? »

Et en cela, vous fautez : plutôt que développer en commentaires autant prétentieux qu’au lyrisme douteux toutes vos attaques à visée personelle ou visant des groupes socio-professionnels : je vous propose cet énoncé à la fois clair autant que court : « moi Ffi, j’ai tout compris, vous êtes tous des cons  »  

( variante : tous des clones abrutis et  conditionnés disponible mais raccourcissant inutilement l’énoncé : c’est vous qui voyez)

Bon je ne vois pas l’intérêt de la référence à Morin, ; qu’apparemment vous n’aimez pas : ô Ffi vous n’aimez pas grand monde et en méprisez bien plus.

merci du conseil Ffi : vous n’en loupez pas une…oui Ffi, vous avez compris la dynamique de l’Humanité : étrange que vous n’ayez trouvé que la rubrique commentaires d’agoravox pour éclairer les masses aveugles et beuglantes. Sinon, quelques soient mes efforts : il me semble raisonnable de considérer que vous êtes incapable de comprendre quoique ce soit : raison possible à cela : vous ne voyez que vous et apparemment vous avez quelque chose à nous dire : alors conseil : crachez-le et cessez de nous infliger vos leçons ainsi que vos pseudo-réflexions philosophiques : oui Ffi, entre le moment où Leibniz a conçu son système et aujourd’hui : vous n’êtes pas le seul à l’avoir lu ou compris…

« Proposer « une métaphore » entre une société d’êtres vivants qui se gouvernent et des agrégats d’objets inertes, choses qui ne sont en rien analogue, est irrationnel. »

Ah cette fameuse métaphore malheureuse, maladroite ou non : revenons-y donc : et voyons si je suis irrationnel : traduction : un connard prétentieux atteint de sérieux troubles mentaux : troubles mentaux signifiés ici par le caractère irrationnel de ma métaphore et un peu plus haut par la confusion mentale qui serait la mienne, et la nécessité que Mr Ffi me fasse constater mes opinions implicites et bien plus encore…

Cette métaphore renvoyait aux notions d’onde et de particule dans leurs propriétés et ne se référait donc pas à leur nature d’objets inertes tel que répété jsuqu’à l’écoeurement par Ffi car oui en effet cela aurait été quelque peu malheureux : bien entendu bien que cela apparaissait à la fois implicitement et explicitement, notre cher Ffi pourtant spécialisé dans la découverte de l’implicite chez autrui ne l’a pas saisi alors revenons-y donc en précisant le pourquoi de cette métaphore qui à nouveau ne signifiait pas l’application de principes de physique quantique en histoire mais juste une mise en parallèle de notions et concepts.

Donc petit rappel : que nous précise le concept de dualité onde/particule  ? principalement qu’à un certain niveau, des objets présentent à la fois des propriétés d’ondes et de particules : tout comme à un certain niveau civilisation/culture sont localisables dans le temps et l’espace mais diffusent aussi (même lorsqu’elles ont disparu) dans le temps et l’espace de façon imperceptible ou non : ou si vous préférez : on peut difficilement dater, localiser, définir ce qui relève de l’influence culturelle : domaine du subjectif, de l’immatériel…

Et comme Ffi considérait que l’ensemble de la communauté scientifique s’intéressant à ces questions (soit historiens, archéologues, linguistes, anthropologues, etc…) ne formait qu’une somme de clones abrutis, formatés et conditionnés  : Mr Bad ici présent lui avait expliqué leur capacité à sortir des concepts traditionnels ou théories ou formatage académico-universitaire : de là son évocation de la physique quantique qui par ce concept de dualité onde/particule sort effectivement des concepts traditionnels opérant en mécanique classique : pourquoi ?

car ces concepts sont inopérants pour étudier le comportement des objets quantiques : que Ffi place dans l’inerte mais à qui on prête sans doute par formatage idéologico-castique : et comportement, et vitesse, et mouvement,etc…rappelons que Mr Ffi est physicien et philosophe.     

Bien entendu ces concepts relèvent avant tout de la représentation des phénomènes concernés et non de leur réalité stricto sensu  : ce sont donc des images, des métaphores avant tout pour que nous pauvres humains soyons à même de nous représenter le comportement de ces objets dits quantiques.   

Résumons et schématisons : comment identifions-nous les particules des ondes ?  par leurs propriétés : 1) position/interaction 2) propagation 3) dénombrabilité/séparabilité

 

Donc pourquoi donc ai-je osé ces malheureuses métaphores ?

 

Particule :

1) position localisée avec interaction d’extension définie : à l’évidence ma métaphore évoquant l’état à un instant donné d’une culture/civilisation donc localisée dans l’espace et le temps dont on est capable de définir les interactions avec telle ou telle autre culture/civilisation/espace n’était pas forcément si malheureuse que cela

2) propagation sur une trajectoire continue à une vitesse définie : certes à nouveau la métaphore ou le parallèle pourra apparaître malheureux ou maladroit mais il n’empêche que l’historien ou autre est capable de définir l’axe de propagation ou expansion d’une civilisation/culture ainsi que les étapes (vitesse) de cette diffusion/expansion

 

3) objet dénombrable/séparable en objets distincts : parallèle avec civilisation/culture qui sont identifiables par leurs caractéristiques propres les définissant comme un ensemble mais aussi formés d’éléments distinguables les uns des autres (groupes humains, culture, technique, langue, religion, etc…) et que l’on peut donc étudier indépendamment  les uns des autres ( perspectives ethnoanthropologique, archéologique, historique, technologique, etc…) sans que cela n’affecte la nature et de chaque élément étudié ou de l’ensemble formé donc civilisation/culture 

 

Passons au concept d’onde :

 

1) position délocalisée/interaction d’extension infinie dans le temps et l’espace : certes le parallèle vous apparaîtra malheureux mais lorsque je parle de diffusion culturelle ou d’influence : je ne suis pas si éloigné de cette idée de délocalisation et d’extension potentiellement infinie dans le temps et l’espace : exemple vos propres références aux Grecs Anciens et donc une diffusion à travers le temps et l’espace dont vous ne pourriez stricto sensu déterminer ou la position ou l’origine, et les exemples sont nombreux…religions, philosophies, superstitions, croyances, traditions, folklore,etc...ainsi que langues !

 

2) propagation simultanée dans toutes les directions : vous aimez rappelé l’impérialisme anglosaxon : il me semble que nous pouvons parfaitement utilisé cette idée de propagation simultanée multidirectionnelle sans que cela relève de l’irrationel ou de la faute de goût : de même cette même notion de propagation/diffusion dans toutes les directions apparaît dans la diffusion de religions, croyances, idéologies, techniques, etc…

 

3) enfin : onde objet indénombrable/inséparable : que nous parlions d’influence culturelle ou de diffusion culturelle soit un flux subtil, insaisissable mais impactant les groupes humains qu’il traverse, parcourt :

 

nous sommes dans le registre de l’immatériel : il me semble à nouveau que la métaphore ne fût pas si malheureuse : nous sommes bien dans l’incapacité de séparer cette notion d’influence, de flux, de diffusion en objets distincts : pouvez-vous diviser ce qui relève de l’immatériel ? une croyance, un état d’esprit, une idée sont-elles divisables ? et a fortiori une influence ?  

 

nous avons bien un aspect onde que vous seriez à même de saisir si vous aviez cet esprit subtil et ouvert auquel vous prétendez et si votre propos n’était pas de dénigrer tout intervenant qui ne souscrirait pas à vos miraculeuses révélations.

 

Donc conclusion sur ce rapprochement à la notion de dualité onde/particule : le but n’était que de pointer du doigt ce fait : une civilisation/culture opère autant dans les registres statique que dynamique : une civilisation/culture renvoie à la fois à un espace et à un temps donné mais aussi à l’humain et donc à l’insaisissable, l’immatériel,etc…bref ce mouvement vers l’infini : seul un abruti fini ou quelqu’un doté d’une mauvaise foi sans vergogne est incapable de ne pas comprendre cela ou de travestir des propos antérieurs disant la même chose.  

 

Bref Ffi : il est dommage que le seul intérêt que vous portiez à nos échanges soit de chercher à me prendre à défaut : notez bien que chacune de mes interventions à vôtre encontre s’est toujours construite autour de l’ensemble de vos commentaires et non pas d’une petite phrase ou mot malheureux égaré ici ou là  : votre attitude ne fait que témoigner de votre petitesse d’esprit et de votre mesquine prétention à éveiller l’Autre : éveillez-vous d’abord : nous en reparlerons alors…