à cela bien entendu nous ajouterons mauvaise foi, malhonnêteté et prétention mal placée sans compter cette arrogance qui lui fait prétendre à analyser autrui car il n’a même pas conscience de ses propres tares ou défauts. 

continuons donc : Mr Ffi parlant de ma personne après m’avoir harcelé de ses pathétiques tentatives de profilage écrit donc ceci : « Le tout en se permettant d’user d’une grasse ironie et de traiter les autres d’ignorants...  » notons donc bien grasse ironie et mépris d’autrui attribué à mes propos* : et continuons avec ce commentaire de Ffi : « C’est sûr que j’ai pas fini de lui rappeler ... un historien qui confond des hommes avec des particules élémentaires... Certes très instruit, mais du genre singe savant, l’apparence du savoir, mais sans le goût. Ma petite ironie à son endroit est, je l’assume, un peu vacharde, mais, en fait, j’espère qu’elle lui servira au final. »

*rappelons que ce débat a pris cette tournure ridicule après que Mr Ffi lors d’un échange jusque là courtois m’interpelle ainsi (de mémoire) : « arrêtes avec tes racines proto-machin-chouettes…arrête de te la péter… »

donc Mr Ffi précise donc 1)le caractère obsessionnel et personnel de ses interventions à mon égard : affirmé ainsi « j’ai pas fini de le lui rappeler » obsession et personnalisation du débat doublé de la prétention à être à même de m’apprendre quoique ce soit 2) comme à son habitude le mépris qu’il a pour toute personne ayant compétences, connaissances, qualifications,etc..dans tel ou tel domaine : mépris que le lecteur constatera aisément dans les nombreux commentaires où Mr Ffi exprime son mépris arrogant en partant de A à Z : A comme archéologues…Z comme zoologiste en passant bien entendu par anthropologue, biologiste, historien, linguiste, ethnologue, économiste, généticien, etc…bref tout le monde y passe : tout le monde étant considéré par Mr Ffi comme de nature clonique, incapable de libre-arbitre ou réflexion, conditionné  :

variantes proposées par Ffi : croyances héritées, biais conceptuels, dogmes académiques, théories et idéologies, etc…

enfin 3) Mr Ffi se voulant condescendant en usant de la formule « j’espère qu’elle lui servira au final » ne fait que révéler à quel point il est imbu de sa personne et éloigné de toute réalité : pauvre Ffi que vous êtes pathétique, le silence vous convient bien mieux : chacune de vos interventions vous confronte à toujours plus d’arbres….

Ffi, vous m’avez cherché : bien que vous aviez très bien compris le sens de ma métaphore et le sens de son usage : vous avez vainement tenté depuis vos derniers commentaires de caricaturer ou dénaturer mes propos et cela n’a rien à voir avec un débat d’idées : d’ailleurs débat que je vous avais proposé de reporter afin de ne pas succomber à une nouvelle digression : donc vous m’avez cherché et sachez que je suis d’une nature autant indulgente que patiente mais vous persistez alors que je vous avis prévenu : alors amusons-nous un peu avec notre physicien-philosophe et montrons que tout le monde peut caricaturer ou être de mauvaise foi mais que tout le monde ne le fait pas :

Donc petit exercice à la Ffi : soit interprétation volontairement erroné d’un propos quand bien même nous le comprenons, puis caricature de ce propos et enfin attaque ad hominem : Mr Ffi dans un de ces derniers commentaires écrit (afin que ce petit exercice à la Ffi soit pertinent : rappelons que Mr Ffi se déclare physicien-philosophe)

« Il faudrait aussi ajouter une cause empiriste, étant donné que l’homme a tendance à agir de mémoire et par automatisme (d’où la nécessité pour un nouveau gouvernement, s’il veut pouvoir gourverner, d’effacer les anciennes idoles et tous les symboles se rapportant à l’ancien gouvernement). Cette cause empiriste a trait à l’animalité. La cause morale étant propre à l’homme. »

Vous admirerez d’un la confusion de ce propos sur lequel il faut se pencher avec attention pour saisir ce que Mr Ffi veut nous dire : d’un confusion qui donne l’apparence du savoir mais ne fait que révéler une certaine difficulté au jonglage conceptuel.

En effet Ffi d’un nous renvoie aux notions de mémoire et d’automatisme, deux aux notions de gouvernement, trois aux notions de symboles et idoles, enfin conclusion à la notion d’animalité.

Mr Ffi étant physicien-philosophe sait certainement que si mémoire peut être associé à animalité, automatisme>automate ne peut l’être : il confond donc réflexe et/ou instinct avec automatisme (machine/automate), de même Mr Ffi physicien-philosophe sait qu’on ne peut parler d’idoles en évoquant l’animalité, de même que l’usage de la notion symbole en renvoyant à l’animalité doit être si ce n’est expliqué, précisémment contextualisé : le langage symbolique ne renvoyant pas à l’animalité  : Mr Ffi devrait le savoir. Enfin de même que la notion de gouvernement ne renvoie pas à l’animalité (à moins que mr Ffi voit dans l’organisation sociale des bonobos une parenté avec nos systèmes de gouvernement disons un peu plus évolués)

Bien entendu, ayant contextualisé le propos de Mr Ffi, le plaçant à la suite de ses commentaires précédents et ayant réussi à détecter un soupçon de cohérence dans ce long et prétentieux blabla pseudo-philosophique, n’ayant aucun désir de dénaturer ou caricaturer ses propos, Mr Bad ne se livrera donc pas comme mr Ffi à une ridicule et pathétique démonstration de mauvaise foi car Mr Bad n’est pas Mr Ffi.

Sur ce Mr Bad invite Mr Ffi à plus de retenue et le prévient que Mr Bad n’a aucunement l’intention de laisser une personne telle que Ffi s’amuser à dénaturer ses propos dans le seul but d’être malveillant et de pourrir le débat ici…soyez donc prévenu Ffi.