• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Deneb

sur Croyances et athéisme : l'éternel débat stérile


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Deneb Deneb 14 mars 2010 07:30

Je vois que vous préférez les sciences de la vie à la physique des particules. Et portant, pour comprendre le comportement des atomes rentrant en action dans le repliage des protéines, qui semble être LE mécanisme de base de la Vie, la physique fondamentale saurait s’avérer diablement utile. Le soif de connaissance propre à l’Humain ne saurait se limiter à une spécialisation, ne serait-ce la connaissance de son propre corps. Toutes les sciences vont finir par converger, ce qui se passe aujourd’hui entre la chimie et la biologie moleculaire, entre l’informatique et les neurosciences, ctad la Convergence, atteindra toutes les branches de la science. Je suis persuade que la science ressemble à un cheminement mathématique : de plusieurs postulats et énoncés on obtient d’abord une formule extrêmement compliqué que l’on reduit peu à peu à une formule elegante et simplissime, par exemple E=mc².

Oui, il est plus utile de s’amuser avec LHC pour découvrir le boson de Higgs que de consacrer des ressources gigantesques à sauver les banques en train de péricliter. Il est plus utile d’étudier le comportement d’un photon dans un nanotube de carbone, pour fabriquer les cellules photovoltaïques, plutôt que de faire des guerres pour des ressources pétrolifères.

Sans la physique des particules, nous n’aurions, certes, pas de bombe atomique, mais pas de l’IRM, non plus.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès