Ultime commentaire de l'auteur à destination des lecteurs de bonne foi.
Vous trouverez ci-dessous deux types de réaction :
1 - Les réactions de lecteurs pour qui le Communisme est une religion, Castro l'un des Anges de son (introuvable) Paradis et Pinochet l'une des incarnations du Démon. Leur réaction est à peu près équivalente à celle que l'on peut avoir avec un intégriste iranien, si on lui pose la question de l'existence de Dieu. La question est blasphématoire, donc révoltante. Les commentaires de ces dévots reposent tous sur l'argumentation suivante: Castro (et tous les dictateurs dits "de gauche") avaient de belles intentions, ils n'ont donc pu tuer que des salauds, peu importe leur nombre (1000 ou 10 millions). S'intéresser de près au nombre de leurs victimes, les mettre en rapport avec les morts imputables à d'autres régimes est suspect (certains dénoncent même le procédé comme écoeurant, ou suggèrent de s'intéresser plutôt à la qualité des soins dentaires - pourquoi pas les jours d'ensoleillement à La Havane et à Santiago effectivement ?). La vérité des chiffres leur est insupportable, car elle salit leurs Saints, donc la vérité est fasciste. A mort la vérité ! Ceux-là ont bien sûr voulu me transformer ipso-facto en défenseur de Pinochet et du fascisme. C'est un procédé stalinien classique (et méprisable).
2 - Les réactions de lecteurs qui considèrent qu'un régime ne doit pas être jugé sur ses intentions, mais sur ses résultats, et qu'au pays des Droits de l'Homme, s'intéresser aux nombres de victimes de dictateurs sur 60 ans environ (Lénine 1917 - Pol Pot 1975) était un critère de jugement OBJECTIF, respectueux de toutes les victimes. Ceux-là ont compris que poser la question autour de soi "Pinochet, combien de victimes ? Et Castro ?" était une question non-conformiste ... et que les réponses sont toujours extrêmement éloignées de la réalité . A la lueur de ce critère, Castro a tué quatre à six fois plus d'êtres humains que Pinochet - c'est ainsi, je n'y peux rien, et c'est bien ce que les "religieux" trouvent insupportables. Ils se trouvent également que ces deux-là sont des "petits joueurs" face au quatuor Mao-Hitler-Staline-Pol Pot. Prétendre comme Marie-George Buffet l'a encore fait ce matin sur les ondes de France-Info que "Pinochet était un des dictateurs les plus sanguinaires de l'Histoire" est un mensonge éhonté. Elle est la réprésentante d'un parti qui en 1973 préférait que l'on se préoccupe de se qui se passait au Chili plutôt que chez Brejnev (dirigeant l'URSS de 1964 à 1982), Mao (mort en 1976) ou Pol Pot qui accèdait au pouvoir deux ans après Pinochet en 1975, sous les acclamations de la gauche occidentale.

Toute la jeunesse de l'époque (celle de Serge July ou Laurent Joffrin) qui occupe aujourd'hui les postes de responsabilités reste habitée par ce mythe de leur 20 ans : Pinochet-presque-égal-d'Hitler et Mao-rude-mais-vachement-novateur. Il faudra attendre leur disparition pour pouvoir enfin discuter un peu sérieusement.