C’est marrant comme vous et l’auteur passez si vite dans l’analyse catégorielle ou psychologique à 2 balles des gens qui ne sont pas d’accord avec vous en omettant de répondre simplement aux arguments donnés.
Souffrez que je ne me reconnaisse dans aucune de ces catégories, je me situe résolument dans le camps de ceux qui alertent contre le pouvoir malsain de la télé, le même duquel les producteurs prétendre être, mais qu’ils desservent gravement à mon avis par leurs très mauvaises méthodes.
Pour preuve un article que j’avais publié déjà l’été dernier et qui s’appuyait déjà sur Milgram pour dénoncer la télé réalité en général et Secret Story en particulier :
http://www.lepost.fr/article/2009/08/30/1674993_secret-story-et-l-experience-de-milgram-jusqu-ou-tolererons-nous-l-intolerable_1_0_1.html
Assez paradoxal (mais assez classique) que les pourfendeurs d’un certain totalitarisme télévisuel, ne supportent à ce point pas la critique...
Passer directement au jugement de la personne qu’on a en face, est un moyen très pratique de fuir le débat. Quelle importance de savoir si votre contradicteur est un révolutionnaire déçu ou un mouton en état agentique, répondez à ses arguments par d’autres arguments, c’est comme ça qu’avancera le débat. Sinon, vous avouerez en creux la pauvreté de votre raisonnement lorsque celui ci reste dans le sujet posé.