@ Phi_ou

Vous n’êtes pas le seul à critiquer mon article non pas parce qu’il est faux, mais parce qu’il est dérangeant. Si vous m’avez bien lu, vous savez qu’en préambule j’ai dis combien il m’avait dérangé moi aussi au point d’avoir mis 15 ans avant de le publier. Depuis le premier commentaire, cet aspect inacceptable de mes conclusions est souligné par Souboudou qui en fait l’analyse la plus lucide de tous.

Peu de gens argumentent avec leur intelligence, et les commentaires sont le reflet des émotions que l’article déclanche et des sentiments qui en émanent. Autrefois on tuaient les colporteurs de mauvaises nouvelles, puis on a brûlé les hérétiques, maintenant on lance une Fatwa ou on met une étiquette de raciste ce qui revient à transmettre le travail aux ligues bien pensantes. Si vous avez lu les commentaires, vous avez vu qu’à défaut d’arguments il y a beaucoup de quolibets, d’insultes, de conseils condescendants et de remarques méprisantes. Ça rassure beaucoup de penser que je dis n’importe quoi et qu’on peut vite passer à autre chose après avoir fait un trait d’humour qui rabaissera le problème au niveau de la plaisanterie.

Je doute donc que je puisse vous convaincre, mais je ne refuse pas le dialogue :

• Votre argument comme quoi les populations humaines ne seraient pas homogènes n’a aucune incidence sur mon raisonnement. Si vous aviez raison, c’est-à-dire s’il y avait des groupes différents qui permettraient de distinguer plusieurs populations en prenant comme critère « les possibilités optimales d’adaptation à la complexité », cela voudrait dire qu’il faudrait remplacer la courbe bleue que j’ai faite par plusieurs courbes semblables plus ou moins décalées et faire le même raisonnement avec chacune, ce qui ne change rien au problème. Au passage, faire cette hypothèse d’inhomogénéité, c’est adopter les théories de Gobineau que vous citez, qui défendait justement « l’inégalité des races humaines », ce qui est tout à fait le contraire de ce que je dis.

• Le fait que les limites d’adaptation de l’homme ne soient pas connues (ce qui est vrai si vous parlez de l’humanité), est une façon de faire l’autruche : Elles ne sont pas plus connues que celles de la vitesse pour parcourir 100 m en courant, puisque les records peuvent toujours tomber. Mais quand vous côtoyez des gens qui sont allés à l’école jusqu’à 16 ans et qui ne savent pas lire, il est difficile d’envisager de les mettre à la commande d’un Air Bus. Le simple bon sens ou l’intuition que vous semblez avoir en haute estime, montre bien que nous sommes constitutionnellement limités, vous comme moi, et que nous avons une limite à nos capacités à nous adapter aux choses trop complexes. Il n’est pas sérieux de dire qu’avec une « meilleure » éducation tous les enfants pourraient faire les grandes écoles : Dans une même famille, avec un environnement identique on trouve des enfants trés brillants dont les frères ou sœurs sont des cancres.

Ce n’est pas en niant les faits qu’on fait progresser les choses. Les utopies ont toujours généré des catastrophes humanitaires, y compris avec des bons sentiments : Vous citez le Nazisme, mais le communisme n’a pas fait moins, et d’une façon générale, tous les dogmes y compris religieux.

Par ailleurs, de n’est pas parce qu’une idéologie totalitaire s’empare d’une théorie scientifique que cette théorie est fausse. Le Darwinisme par exemple est accusé sans doute à raison d’être à la base du nazisme. Il n’empêche que c’est un des fondement les plus solide de la biologie moderne. D’une façon générale, n’importe quelle théorie, vraie ou fausse peut être pervertie par des idéologues de tout poil.

Dans l’immédiat, le plus grand danger n’est pas que ma théorie fasse le lit d’un totalitarisme nouveau. Ce n’est pas les idées qui manquent sur Internet , on n’est plus au 19eme siècle.

Le danger c’est qu’on va dans le mur à toute vitesse et que les gens veulent à tout prix se convaincre que ça finira bien par s’arranger !

Dans le domaine scientifique, on sait bien que la solution d’un problème complexe nécessite beaucoup de travail, de réflexion, de temps et de multiples équipes pour explorer différentes voies. Voilà bientôt un quart de siècle que Luc Montagnier a découvert le virus HIV et toutes les équipes du monde cherchent encore le traitement.

Les problèmes de sociétés sont plus graves que le SIDA, mais on continue à écouter les prophètes modernes qui se basent sur des conceptions sur l’homme qui datent de plus de deux siècles. Quand ils ont prêché, chaque citoyen a sa solution définitive et on passe aux votes. Je crois qu’il serait plus sain que des équipes compétentes prennent conscience du problème et explorent les solutions possible : C’est ce que j’appelle de tous mes vœux.