Critiques sur la décolonisation de la pensée capitaliste.

 « Dans les théories marxistes, il existe une fin, après la crise finale liée à la « baisse tendancielle de la plus-value » et qui doit déboucher sur un monde post-capitaliste, mais qui resta longtemps dominé par le productivisme….

 Une autre caractéristique de l’économie politique classique, c’est la vision globale à l’échelle d’une Nation qu’elle essaye d’introduire. La richesse n’est plus considérée du point de vue du souverain, soit qu’il aurait eu une importante population (« il n’est de richesse que d’homme » de J. Bodin au 15ème siècle) soit qu’il aurait thésaurisé beaucoup de métaux précieux.

 Est-ce que la relocalisation n’est pas une tentative d’introduire une autre façon d’analyser l’économie, en partant du local, en essayant d’interconnecter toutes les entreprises locales à partir de la satisfaction des besoins des populations locales, au lieu de partir de la loi du marché ? »

 C’est un extrait des critiques sur la relocalisation, dans lesquels il y a aussi un passage sur la centralité du travail que j’ai abordé ici sommairement.

 Par contre, il n’y a pas de contre indication au marxisme si lors de la rupture avec le capitalisme il abandonne la notion de productivité, c’est là-dessus qu’il y a probablement un long travail de réflexion à faire. De toute façon, la productivité même contrôlée parait, aussi, difficilement compatible avec une écologie réflexive.

 C’est pourquoi, toute forme et recherche écologique qui ne rompraient pas avec le productivisme seraient vouées à l’échec à plus ou moins long termes...

 Quant à la relocalisation, si elle peut sembler une forme économique différente, elle ne le sera plus si justement on la dirige vers des échanges qui pourraient par exemple créer une monnaie momentanée et non spéculative (comme celle d’André Gorz), ce ne serait alors qu’un concept sociétal sorti du cadre économique tel qu’étymologiquement on pourrait l’entendre.

 Ce qui implique donc que l’on doit se décoloniser l’esprit des concepts de l’économie capitaliste, par conséquence la fiscalité ou la dé-fiscalité, la notion de dividende, etc. deviennent des principes absconds. Sans doute lorsque un produit construit sa monnaie pourra-t-on en garder une part destinée à alimenter le DIA.

 Néanmoins, si le DIA n’existe pas, nos sociétés donnent cependant une forme fixe de revenu lors du versement d’allocations familiales, d’aides au logement, ou autres compléments octroyés par la collectivité. Compléments souvent inégalitaires qui, de plus, sont basés sur des principes donnant/donnant n’ouvrant aucunement la porte à la notion de partage.

 Donc le DIA serait n’est pas une utopie mais une conception plus universelle que des aides allouées de ça de là…

 A propos d’aide dans sa forme actuelle on peut s’apercevoir de la perversité du système avec le passage au numérique. Passage au numérique qui n’est qu’un service que rend la techno-science au marché en créant un renouvellement de la technologie télévisuelle. Car la question que l’on peut se poser c’est : qu’elle est l’intérêt humain de cette obligation consumériste ?

 Pour ma part je n’en vois aucun si ce n’est de créer un nouveau marché pour enrichir les capitalistes.

 Mais où on tombe dans l’inconcevable c’est lorsqu’il existe un organisme public (www.tousaunumerique.fr)qui donne des aides aux personnes ayant des problèmes financiers pour changer de système télévisuel, aide pour l’installation d’antenne, d’équipements comme le décodeurs pour ceux qui n’ont pas une télé récente. Organisme public où l’état a 50% de participation, donc ce sont nos impôts, la TVA, qui font vivre, sans que l’on soit forcément d’accord, des entreprises privées. Mais où c’est encore plus paradoxal c’est avec la participation de 15% de France Télévision qui est donc prise en partie dans la redevance, on marche sur la tète. Peut-être pas complètement pour les multinationales car tous est dirigé pour que le système capitaliste produise inconsidérément, et détienne de fait toutes les manettes de l’économie, même s’il faut passer par de la vente forcée comme c’est le cas avec la TNT.