• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Jean Lasson

sur Climato-scepticisme : Galilée convoqué devant le Saint-Office ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Jean Lasson 30 mars 2010 11:06

Merci à Pissefroid de parler de science. Effectivement, l’effet de serre, le vrai, celui qui réchauffe une serre, ne fonctionne pas par radiation mais par convection, comme l’a définitivement démontré Wood dès 1909.

Continuons à parler science. Les signataires affirment vouloir faire preuve de rigueur. Très bien. Ils affirment :

"• les émissions de gaz à effet de serre, en augmentation, modifieront durablement le bilan radiatif terrestre ;

 
• la compréhension des liens entre gaz à effet de serre et climat ne repose pas sur des corrélations empiriques, mais sur l’étude de mécanismes physiques, amplement démontrés. Les modèles de climat sont très largement testés sur leur capacité à représenter les processus clés du changement climatique en cours ainsi que des variations climatiques passées ;"

Amplement démontrés ? Vraiment ? Voici un article :

Falsification Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within The Frame Of Physics. Gerlich G. and Tscheuschner R. D. International Journal of Modern Physics. B, Vol. 23, No. 3 (2009) 275-364 , DOI No : 10.1142/S021797920904984X,

Traduction du titre : "Réfutation de l’effet de serre du CO2 atmosphérique dans le cadre de la Physique." (article complet ici).

Plus d’un an après sa publication, j’attends toujours une réfutation en bonne et due forme de cet article. La théorie de l’effet de serre atmosphérique n’a pas de base scientifique solide. Il n’y a strictement aucune preuve de l’implication, non seulement du CO2, mais de tout prétendu GES sur les températures atmosphériques.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès