@ Philippe

La notion même « d’individu » est une construction, un concept. Il a été bâti pour procéder à des calculs. L’indivudalisme est donc une manière de penser réductionniste par définition.

C’est même contre-productif puisqu’aujourd’hui nous savons que les sciences se développent en accélérer en contact avec autrui pourvu qu’il n’y ait pas de compétition. Plus nous atomisons les gens, moins nous les mettons en état de d’apprendre, de créer et d’entreprendre. Nous faisons comme si les petits génies avaient tout fait seuls. Alors que dès que nous vérifions ce qui les différencie des autres, on s’aperçoit que ce sont les données du milieu dans lequel ils vivent. Ils ont des relation sociales de meilleures qualités. Des échanges socio-cognitifs supérieurs à la moyenne. On discute, on débat, on visite, on apprend, on réfléchit dès le plus jeune âge. Ces activités deviennent spontanées à l’âge adulte et on croit qu’elles sont naturelles alors qu’elles sont le produit d’un acquis. Si on se met à juger les autres en croyant en croyant à sa supériorité... Quel mérite a la personne ? Aucun , sinon celui de son hérédité sociale qu’aucun évènement n’aura perturbé. De là a conclure que « l’échange est naturel » et que les différences sont « biologiques » (darwinisme social), il n’y a qu’un pas...souvent franchi tellement il est irrésistible.

Il y en a des injustices sociales, à commencer par celles qui consiste à ne pas vouloir discuter des conceptions nuisibles au bien vivre ensemble.

La science économique est la science des gens relativement bien éduqués sans qu’ils y aient aucun mérite particulier. Un coup de bol. Les autres sont des « perdants ». Et pour certains, cynique, très conscients, il faut que les choses restent en l’état. la société produit quelques maitres pour beaucoup d’esclaves potentiels. C’est un avantage certain pour les premiers dans un monde de compétition « animale ». Dieu ou la Nature sont des explications commodes pour justifier une telle science.