@Philou017,

"Il y a énormément d’argent virtuel. Est-ce qu’une baisse de cet argent virtuel est vraiment un problème ? Pour les actionnaires et les boursicoteurs certes, mais pour l’économie, ca ne me parait pas évident.« 

C’est le cas pourtant. Pour vous en convaincre, reportez-vous à la crise de 1929-1933 et ses conséquences. Elle avait commencé de la même façon que celle de 2008-..., par éclatement d’une bulle à fort effet de levier. Elle a bien déprimé l’économie réelle.

 »Que le système monétaire ne survive pas, ce n’est pas trop un problème. Il est devenu fou. La question primordiale me semble plutôt : quel sera la capacité des politiques à le remplacer ?« 

Vous connaissez la réponse : il n’y a aucune volonté des politiques. Aujourd’hui, ces traîtres travaillent - pour faire court - pour Goldman Sachs. Il faudra les remplacer avant. Ou mieux encore, les faire disparaître en tant que classe.

 »Comme vous le dites, la croissance sert surtout à alimenter la machine financière. Il serait temps que l’économie ne soit plus indexée sur ce genre de jeux.« 

Pour cela, il *faut* changer le système monétaire. Tous ceux qui veulent la décroissance ou l’arrêt de la croissance doivent comprendre que, *dans le système actuel*, cela créerait une immense et insoutenable misère . Mais comme les écologistes aussi, en dernière analyse, travaillent main dans la main avec Goldman Sachs...

Tant que ce ne sera pas fait, il n’y aura devant nous que »du sang, de la sueur et des larmes" (Churchill). Finalement, je ne crois pas qu’on puisse faire fonctionner une économie stable avec un système de crédit à intérêt. Notre Moyen-Âge l’avait compris et l’Islam aussi. Le prêt d’argent (avec création monétaire mais *sans intérêt*) devrait être exclusivement une prérogative de l’État démocratique.

Notre alternative : la paix en disant adieu aux banques ou sinon la guerre destructive...