• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de King Al Batar

sur Voile intégral : la question est tranchée clairement depuis 1984


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

King Al Batar King Al Batar 9 avril 2010 17:33

Alors pour reprendre un à un vos arguments :

« - fait peur aux enfants  »

Tout ce qui fait peur aux enfants, n’est pas interdit, d.ieu merci

« - constitue un affront de celle qui la porte envers les autres citoyens , vis-à-vis desquels elle affiche par cette tenue un mépris écrasant , »
Là nous retombons dans l’affect, c’est à dire votre visioin subjective des choses, donc rien a voir avec un argument valable. En ce qui me concerne, lorsque je vois une femme avec un voile intégrale, je ne ressent pas d’affront et pas de mépris. Je me dis que c’est triste pour elle, mais cela la regarde.

« - constitue un risque d’accident par réduction du champ et de l’acuité visuelle ( de même que l’alcool et l’excès de vitesse au volant ) »
Dans tous les cas, il est interdit de conduire avec le visage masqué, donc il est interdit de conduire en portant le voile intégral. Il n’est pas nécéssaire de revenir la dessus.
« - réduit à zéro la possibilité d’embauche d’une femme ainsi habillée , et donc la contraint à vivre de la charité publique ( c’est-à-dire des cotisations sociales généreusement payées par ses concitoyens .) »
A ce moment là le gothique avec des Dreadlocks bleu et des percings un peu partout reduit aussi ses possibilité d’embauche. C’est un problème individuel qui concerne uniquement la personne concerné qui choisit de se causer elle meme des problèmes. En quoi se nuire à soi même serait un trouble à l’ordre public ?

J’esperait des arguments plus valables que ceux que vous m’avez présenté....

 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès