« On a le droit de n’être ni de droite ni de gauche, mais au plus tard au deuxième tour il faudra faire un choix. »

non je crois que vous vous trompez encore, un président n’est pas le président des gens de gauche ou de droite mais de tout le monde, le deuxième tour, comme le premier concerne un choix de personne et pas de gouvernement (il y a les législatives pour cela). C’est vraiment fondamental, un président préside, il ne gouverne pas (merci Giscard d’avoir annulé ce principe en faisant adopter l’inique quinquénat)

« Etre de gauche, à la base, c’est défendre plus d’égalité dans les parcours éducatifs en concentrant les moyens là où ils sont vraiment nécessaires, et en ne s’éparpillant pas dans le privé (il s’agit pas d’un rejet du privé, mais surtout d’une volonté de mettree l’école publique au niveau de l’école privée, même si, il y a encore et toujours du boulot en la matière). »

je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de gauche là dedans, tout le monde préfère la méritocratie et l’égalité des chances (et les gens de droites sont mêmes plus attachés à ces principes que vous croyez)

pour l’école privée, regardez vous y verrez beaucoup plus d’enfants des classes moyennes et pauvres que de riches du 16ème, la seule raison est justement pour obtenir une « égalité » des chances car ce n’est pas allant dans un collège difficile que l’on a des chances d’intégrer une grande école - c’est principalement pour avoir des prof. meilleurs que ceux qui sortent juste du système, qui n’ont aucune expérience etc... et oui les écoles publiques renommées n’ont aucun problème de recrutement....

« Etre de gauche, c’est considérer que certains secteurs de l’économie comme la distribution d’énergie, d’eau, les transports, doivent rester publics et du moins ne pas être majoritairement contrôlé par des groupes privés ne visant que le profit à court terme. »

oui j’en conviens mais pour vous le service public ne peut être assuré que par des entreprises publiques, ce que je réfute totalement, tout dépend du cahier des charges lorsque sont attribuées les missions de service public, les transports en bus à londres sont assurés par des entreprises privées qui possèdent une mission de service public, s’ils ne respectent pas un certain nombre de restrictions alors elles perdent le marché,et ça marches formidablement bien ! -et pourtant le maire de londres est aussi de gauche...

"Etre de gauche, c’est considérer que le fait religieux n’a pas à intervenir dans les affaires publiques. Cela ne veut pas dire qu’on ne peut pas être de gauche en ayant fait sa scolarité de privé, en étant catholique, en exerçant une profession libérale. A condition d’avoir conscience qu’il y a des inégalités à résoudre."

non pas du tout, la laïcité n’est pas l’apanage de la gauche, la droite n’est plus du tout la catholique d’avant guerre ! ce débat ne concerne qu’une petite minorité de la droite (à part Boutin je ne vois pas trop qui d’autre..)

bref ce n’est pas vraiment un argument de gauche ou de droite de dire que nous sommes pour la loi de 1905.

« Donc je l’accorde, dans les propositions du projet socialiste, et les remarques de Ségolène, il n’y a a priori pas grand’chose. »

pourquoi à priori, même à postériori, il n’y a rien !

« Mais ce pas grand’chose la démarque quand même suffisamment du dogme libéral pour la préférer à un candidat de droite (qui, lui, est persuadé que le système sera égalitaire de lui-même si on laisse faire tranquillement les individus sans contrainte). Ce n’est pas un vote d’adhésion à Ségolène ou de rejet de Sarko, c’est un vote d’adhésion à des principes de gouvernance et de rejet d’autres principes. »

là encore vous êtes dans un système stéréotypé, cela fait bien longtemps qu’il n’y a plus de libéraux en France (je n’ai vu aucune remise encause de la secu, de l’assurance maladie etc....)