Bon allez, au bout de cinq messages postés sous cet article, il est peut-être assez bon de dire quelque chose en rapport avec son sujet.

Je m’en veux, car c’est du gaspillage que de réfléchir avant de poster sur Agoravox. Il vaut mieux écrire en semi-automatique comme je viens de le faire.

Mais d’un autre côté, on ne peut éternellement poster des idioties sans devenir un idiot, et je préfèrerais éviter, et je ne veux pas mourir idiot.

Allons donc au coeur du sujet :

Cet article illisible défend une thèse floue mais mon intelligence fulgurante et immodeste me permet, après l’avoir vaguement parcouru, d’en traiter le fond de manière tout à fait adéquate :

La description du journalisme citoyen sur un site de journalisme citoyen est aussi impartiale que l’avis de Benoît XVI quant à l’existence de Dieu, et sa défense est motivée par un esprit de corps du style « s’attaquer à l’un de nous, c’est s’attaquer à nous tous », ce qui ne peut pas surprendre, étant donnée la prolixité de M.Villach sur ce site, qui laisse à penser qu’il a un peu trop écouter la phrase de Marx sur l’influence du quantitatif sur le qualitatif.

Passons sur le fait que le mot citoyen, comme le faisait à juste titre remarquer le grand Éolas, est un nom, et que l’adjectif qui lui correspond est « civique » et passons aussi sur le fait que la locution « journalisme citoyen » est quelque chose de très mal définie.

Ce qui me frappe, dans toutes ces attaques et ripostes véhémentes entre Journalistes normaux et journalistes citoyens, c’est à quel point la plupart des participants sont incapables de se rendre compte qu’il n’y a aucune différence entre les deux. Dans les deux cas, nous avons affaire à une bande de gens peu intelligents, qui écrivent un ramassis de fadaises catégoriques à propos de choses qu’il ne comprennent pas, et qu’ils ne comprendront jamais, ce qui n’empêchera pas leur avis d’influencer les légions de cons qui ne manquerons pas de leur apporter leur attention.

Bien sûr, il existe des exceptions. L’humanité est faite d’exceptions, mais quand on veut être efficace, on se moque de la vérité, on utilise des modèles et des approximations.

Il n’existe qu’une seule vraie différence entre les pros et les amateurs, c’est que les premiers sont payés pour ce qu’ils font.

Dans certains cas, c’est une juste rétribution, dans d’autre, l’idée que certains de ces cafards sont sont payés au frais du contribuable me donne littéralement des envies de meurtre.

Quoi qu’il en soit, le fait que des centaines d’idiots continuent d’alimenter ce site de leur calembredaines et d’aider un escroc à perpétuer son business sans aucune contrepartie financière, voire en payant de leur poche, me fait bien rire.

Sur ce, je retourne à mon blog, avant de continuer plus avant à regarder l’abysse intellectuel, qui, comme chacun sait, nous regarde en retour.

Typhon