Réponse au commentaire sous l’article du Point :

"Alors que poland1944 annonce qu’il est obligatoire pour les contrôleurs de parler anglais, j’aimerais faire remarquer que ce n’est pas le cas en France, ou en Allemagne par exemple. Pourquoi ? Référez vous aux cartes d’approche des aérodromes (cartes VAC), et vous y verrez clairement inscrit que les pilotes doivent s’exprimer soit dans la langue du pays, soit en anglais, si ce service est proposé par les aiguilleurs locaux (souvent aux périodes « de pointe » de la journée). Rien n’oblige un aérodrome local, de plus militaire, de parler anglais. Ce n’est pas parce qu’un président et sa délégation veulent se poser sur un aérodrome, qu’il devient international. Allez expliquer que l’aérodrome de La Courtine - La Fagette doit devenir international aux militaires en France. Leur réaction ne nécessitera aucune question suplémentaire. Que l’avion s’y soit pésenté signifie que les pilotes ont accepté les règles locales. Quant à l’anglais insuffisant de certains pilotes et/ou aiguilleurs, il vous suffit de taper quelques mots clés dans n’importe quel moteur de recherche et vous trouverez des enregistrements de conversations dans les quatre coins du monde où règne l’incompréhension. Beaucoup de pilotes/aiguilleurs ont du mal. D’où l’utilité de la phraséologie, qui simplifie le transfert d’informations. Ensuite, j’aimerais avoir vos sources quant à ce que vous annoncez comme une vérité : pourquoi à tout prix vouloir dédouaner les pilotes et charger le contrôle ? Des comptes personnels à règler ? Un avion qui ne se présente pas dans l’axe de piste de 70m, c’est pas les aiguilleurs qui ont mal positionné la piste, c’est les pilotes qui ne la voyaient pas et donc n’ont pas pu « s’aligner » correctement en finale. Quant à leonello, qui cite l’amateurisme des aiguilleurs du ciel, j’aimerais lui faire remarquer que beaucoup d’autres aéronefs ont circulé et atterri dans la région sans qu’il y ait d’accident. Si le contrôleur était « amateur », comme vous le proposez dans le sens péjoratif du terme, il aurait sans doute causé d’autres ennuis avant, ne pensez-vous pas ?"
http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2010-04-12/analyse-smolensk-le-crash-de-l-avion-presidentiel-polonais-decrypte/924/0/443267