A l’auteur, si je comprend, la démarche, l’article est au minimum maladroit si j’en ai bien compris l’objectif...

Si il n’y avait que cela, malheureusement, même si les raisons sont connues et compréhensibles, dire, mieux vaut Royal que Sarkozy, c’est... au minimum naïf. Pourquoi ? Tous deux sont les fruits du système, tous deux sont restés dans l’ombre du leader, jusqu’à ce que celui-ci ait commis une bourde, soit trop ou même décédé. En bref, ils n’ont pas de projet pour la France, ils ne sont pas portés par l’hsitoire et des choix difficiles. Ils suivent leur instinct, et pas n’importe lequel, le pire de tous : la vanité, l’ego avec pour conséquence, sinon la malhonnêteté morale (que je distingue de la légalité) qui ne peut que nous mener dans le mur : virage frontiste en 2012 si ce n’est en 2007 ou une faillite Argentine. En dehors d’eux-même et de leur ambition, ils n’ont d’égal que leur vacuité.

Le plus drôle, ou, plutôt, le plus triste, c’est qu’une homme politique de gauche, dont je ne sais plus le nom, disait à propos de LePen : il pose de bonne questions et apporte de mauvaises réponses. C’est personnel (à mon tour d’être partial) mais aucun personnage politique et SR comme NS plus que tous les autres, n’apportent de bonne réponses. Une chose est sur, ne lisant les programmes de l’UMP comme du PS et bien d’autres partis, tout ce que je vois c’est : plus de lois, plus d’Etat, l’argent qui prend, dès lors, encore plus d’importance, alors que c’est la source du problème... Quand à Lepen... Avant d’être protectionniste, il serait déjà utile que l’égalité et l’équités soient respectés, mais nos syndicats ne veulent pas entendre parler de réformes réelles des services publiques, bilan, on nous propose de privatiser, avec d’autres maux... On remplace une erreur par une autre... On nous propose aussi de laisser tomber l’euro...

Que des mauvaises réponses, que des a priori que des faux semblants, les apparences, les malheureuses apparences...