C’est quoi la Trilatérale ? Un petit groupe de « chairmen » (présidents) de multinationales ou de leader politiques de droite dure ou libérale ou ultra-libérale catholique ou wasp (white englich saxon-protestant) des 3 blocs des pays riches (Amérique du Nord - Europe de l’Ouest - Australie) .

Je me souviens, ici-même sur AV effectivement, du post d’un François Bayrou niant avoir appartenu à la Trilatérale de la même façon que Jospin voulut cacher un temps sa jeunesse marxiste (au moins Chirac se fendait la poire en ne cachant pas avoir distribué, dans sa jeunesse, l‘Humanité). Si ce post émanait de notre auguste personne, alors Bayrou est un menteur et un petit péteux car les preuves sont formelles : il appartenait bel et bien à la Trilatérale jusqu’en 2005.

Tout cela pour dire que, sous le prétexte d’une autonomie mentale et de son corollaire esprit critique enfin permis ou retrouvé grâce au net, vous reproduisez finalement les mêmes schémas de l’auto-intoxication. Il suffit qu’un oligarque soit le premier à dire « le net c’est bien » et hop le voilà, par vous, sacré chevalier. Vous vous ralliez aussitôt, comme un seul homme, à son panache (bof ...) qui est loin d’être blanc (il est lui-même à l’origine de la collusion renforcée puissances d’argent / médias qu’il dénonce aujourd’hui hypocritement juste pour se démarquer superficiellement de l’UMPS).

Je m’adresse bien sûr aux 91 % qui ont trouvé l’article intéressant. Bayrou vous manipule avec une facilité qu’il ne pouvait même pas imaginer lui-même, autant que la manipulation de Bouygues à De Carolis qu’en substance vous semblez dénoncer. C’est à se demander si vous connaissez bien le dossier en matière de manipulation ... Cela fait peine à voir ... Braves internautes préalablement formatés et faciles à berner. Je pense, en réalité, que vous ne trouvez pas au fond de vous des vrais solutions de rechange (alors qu’elles existent mais faut réfléchir un peu plus) alors, pour la majorité d’entre-vous, vous faites semblant d’y croire.

Franchement, l’engouement pour un individu « politique » relève davantage du mysticisme (mystification même racine) que de l’acuité intellectuelle autonome.