• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Daniel Roux

sur Social-démocratie et collaboration de classes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Daniel Roux Daniel Roux 16 avril 2010 12:45

Le rappel historique est bienvenu. Cependant, il me semble que le terme collaboration de classe est inapproprié dans la mesure où ce sont toujours des bourgeois qui occupent les postes à responsabilité dans les partis et dans les gouvernements.

Un Mitterand, un Rocard, un Fabius ou une Aubry ne sont de la même origine sociale qu’un Balladur ou un Chirac. Il s’agit toujours de la bourgeoisie.

Rare sont les élus issus du prolétariat qui accède aux hautes fonctions. Dans ce cas, tel Henri IV renonçant à sa religion, ils rejettent leur origine comme une souillure. La bourgeoisie qui les adopte n’oubliera jamais d’où ils viennent et leur rappellera un jour ou l’autre. Beregovoy en a fait la triste expérience.

Si les prolétaires veulent accéder au pouvoir, ils devront le conquérir par leur propre force. La bourgeoisie peut continuer à les exploiter et à leur faire croire aux licornes. Les scores du parti communiste et du Front de Gauche sont très décevants. Il est évident que les prolétaires préfèrent leurs chaînes à leur liberté, un peu comme dans la fable de La Fontaine : « Le Chien et le Loup.

L’exaspération et l’impuissance pourraient faire apparaître des groupes politiques clandestins violents basés sur une réaction type »légitime défense« lorsque la trahison des élus deviendra évidente face à la paupérisation massive du prolétariat appelé dans le langage socio démocrate, »classe moyenne".

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès