re ..
sur le principe de la separation des banques d’affaire et des banques de depot, de meme que le strict encadrement des activites financieres, on ne peut qu’etre d’accord aussi il doit y avoir un phenomene de reciprocite donnant-donnant, si l’Etat vole au secours des banques il doit exister une reelle contrepartie de controle, bref le bon sens ..
quant a une imposition supplementaire des benefices des banques c’est bcp plus scabreux, l’argument « faire payer les profits » est tjrs payant electoralement mais ne constitue pas pour autant une bonne politique, l’impot sur les benefices des societes est deja assez lourd en France, qq 35% je crois, si vous ajoutez une taxe supplementaire vous creez une distorsion ds le systeme qui finit par etre impigeable, pourquoi les banques +10% ? et alors les Societes petrolieres ? on pourrait allonger la liste ..
cela releve de l’effet d’annonce, je crois c’est a l’origine une petite phrase de Aubry (qui est une catastrophique gestionnaire) or le systeme doit garder une certaine coherence et ne pas multiplier les mesures demagogiques afin de rester credible, les concitoyens devraient comprendre que si on obtient pres d’un milliard supplementaire de cette facon, c’est une goutte d’eau face au deficit du budget et cela accroit dangereusement l’aspect bricolage tous azymuts de notre legislation fiscale, c’est vrai que c’est presqu’une specialite francaise !
perso, en matiere d’impot je suis partisan de taux fixes (et s’appliquant sans exception !) mais restant faibles afin de ne pas demotiver l’activite .. l’experience montre que cela demeure plus equitable qu’un systeme sophistique avec des tas de niches ou des « petits malins » s’arrangent pour passer au travers ..