• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philou017

sur « Le Crépuscule d'une idole. L'affabulation freudienne » Elisabeth Roudinesco riposte !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philou017 Philou017 25 avril 2010 01:27

Beaucoup d’attaques subjectives de la psychanalyse, mais bien peu d’argumentaion. La psychanalyse n’est pas une science ? Ca se discute. C’est une approche du psychisme, qui peut être tres méthodique et argumentée. La science connait finalement peu de choses au psychisme humain. D’ailleurs la Psychologie a beaucoup emprunté à la psychanalyse.
Méfiez-vous de la science. Aujourd’hui, elle nous explique que bourrer les patients de médicaments est la meilleure méthode, quitte à en faire des zombies.

« Bien fallacieusement, il est vrai, car rarement on aura vu une pensée libératrice reposer autant sur la parole exacte de son père fondateur. »
C’est parfaitement faux. Il n’y a qu’à voir les nombreuses écoles de pensée dans ce domaine, et notamment la critique Lacanienne.

Pourtant, procurez-vous une manuel de base d’introduction à la psychologie, genre Hilgard et Atkinson, et vous découvrirez un autre monde, sans référence ou presque à Freud et consort. Un monde riche, dynamique, et scientifique. En connexion avec l’évolution des neurosciences.

Si la psychologie était capable de soigner correctement les gens, ca se saurait.

La psychanalyse bien sur a ses limites et a tendance à se refermer sur ses certitudes, ce qui fait qu’elle évolue peu et fonctionne en vase clos. Ceci mérite d’être critiqué. Mais la psychanalyse est une approche riche qui mérite mieux que le procès d’Onfray et le votre.
Il faudrait sortir des querelles de Chapelle où on a toujours raison au dépens de l’autre.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès