Barety,

3 points à régler Barety ... :

1/ Qui vous a dit que j’excluais un impact sismique de l’effondrement final des tours ?
Sur ce point je pourrais vous rejoindre, mais comme vous n’avez regardé que les courbes de PAL à un niveau zoomé, vous ne vous posez toujours pas de questions sur tout ce qui a été sismiquement enregistré. La dernière phase d’ondes de Rayleigh sur PAL et sur d’autres stations (à des distances différentes), arrivant près de 9 sec après la première phase a toutes les chances d’être cet impact final de la tour. Je rejoins et confirme en ce sens les remarques de A Rousseau sur le rôle de cette seconde phase non négligeable qui ne semble pas subir l’écart de temps indissociable d’une origine sismique unique.
Là encore, comme vous vous posez aucune question sur les datations, vous loupez beaucoup de choses et vous essayer d’enfourner dans votre « corset » alpin une comparaison qui déconne sur plein de points. La durée totale des phases significatives d’ondes de Rayleigh sur la chute de WTC1 est beaucoup trop longue pour contenir votre comparaison et également pour justifier l’événement unique sismique provenant du seul effondrement.

2/ N’essayez pas de faire croire à vos lecteurs que j’assimile les explosions qui ont eu lieu dans ces immeubles et notamment en bas, le 11-9, à des explosions classiques engendrant des fréquences basses de 1 Hz. C’est un point qui mérite plus que votre comparaison avec des phénomènes naturels... vous vous refusez à étudier les autres cas des nouveaux explosifs militaires dont ceux à la nanothermite pour la simple et bonne raison qu’ils ont eu encore très peu de documentations sismiques.... mais ce n’est pas une raison pour nier ce type de possibilités et vous contentez de votre étude qui pêche en plein de points. Vous oubliez aussi que la programmation et la répartition des explosifs peut avoir aussi un très grand rôle dans l’impact sismique qui est souvent rechercher comme le plus faible (les affirmations de Rousseau reposaient aussi la-dessus je pense). L’absence d’atténuation de l’amplitude des ondes de volumes est une particularité du WTC1 sur laquelle vous n’avez toujours pas répondu et en tout cas pas avec votre comparatif alpin.

3/ Les éjections latérales juste sous le front de chute (et non 15 étages en dessous) seraient bien une réaction à la compression... mais elles sont une preuve tracée du compactage très « lent » et progressif de la tour (et encore de ce qu’il en reste après tout ce qui part sur les bords et en fumées), la vitesse de la chute libre n’est pas délirantes pour un impact d’éboulis ! Cela ne se compare absolument pas avec de très gros rochers s’arrachant d’une montagne sans aucun frein en dessous. Avec votre technique de la vision globale entrée/sortie, vous avez abuser de cette comparaison sans aucune justification. Je ne peux donc la cautionner.

Tant que vous n’avez pas un raisonnement de sismologue pour une étude sérieuse des courbes à disposition, comment voulez-vous que les quelques éléments de votre étude originale qui paraissent parfois plausibles puissent sauver le massacre que vous du reste de vos contradictions et de vos élucubrations.

Votre étude a à mes yeux apporté un seul élément intéressant que je n’aurais pas trouvé si vite (je ne regarde cela que depuis l’article de A Rousseau) : celui de l’impact sismique du décrochage dans les cas alpins. C’est peut-être le seul qui pourrait avoir partiellement un équivalent avec ce qu’il s’est passé au pied des tours avant leur chute.

Les comparaisons que je fais avec AZF ne portent pas effectivement sur une comparaison sismologique... je ne ferai pas votre erreur de faire ce genre d’étude comparative. Mais elles portent sur le système de raisonnement que vous adoptez que j’ai retrouvé très proche de la fine équipe de Mme Souriau de l’OMP qui s’est amusée à tout vouloir expliquer de ces phénomènes sismiques non naturels alors qu’ils n’en avaient aucune compétence.
Ont-ils tout comme vous le soucis de fuir les données du terrain et les problèmes de chronologies uniquement pour protéger (totalement inconsciemment ou non d’ailleurs) les vrais responsables du désastre ?

Axez vos compétences sismologiques qui doivent être largement supérieures aux miennes sur les données du terrain... ! Et si possible essayez de motiver en France le milieu des sismologues pour trouver des solutions à toutes les incohérences sismologiques du 9-11. Bien entendu... auprès de types comme F Thouvenot ou même Raoul Madariaga, ceux du CEA-DAM et de l’OMP ayant des cadavres datant aussi de 2001 dans leur placard sont moins bien placés. Le silence de tout ce petit monde est assourdissant !