Je crois que tu as définitivement perdu ta capacité de synthétiser tes pensées, mais bon c’est pas grave...

"Par exemple, les photos de parties d’avions et des lampadaires sectionnés ne mentionnent le plus souvent pas la source et la date des photos. Cela ne vaut pas tripette en justice. «  : Je ne m’y connais pas grand chose en justice et en photographie, mais il me semble qu’ aucun appareil photo n’imprime sur l’image les coordonnées et la date de prise de vue. A moins que la photo soit une capture d’écran d’un film réalisé sur camescope. Je ne me rappelle pas non plus qu’un procès ait été entaché de nullité dans un cas pareil. Il faut vérifier mais je crois que les vues sont authentifiées par le rapport écrit des agents de police ou des agents fédéraux.

 »Les témoignages sont parfois non sourcés et rarement authentifiés et ceux qui le sont vont aussi dans un nombre non négligeable de cas dans un sens divergent de la théorie officielle que dans son sens.«  : Ah non. On a à peu près dix fois plus de témoins corroborant la thèse de l’avion que le contraire.

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html

Ils sont d’autant plus crédibles que leurs témoignages ont été enregistrés dès le départ. Ceux qui prétendent que l’avion a poursuivi sa course (thèse de l’itinéraire nord) n’ont eux pas dit un mot pendant près de 8 ans avant de sortir comme par magie...

 » Selon des témoignages concordants de sauveteurs et médecins, les pompiers et les services secrets leur ont intimé l’ordre d’évacuer rapidement les lieux après les premières explosions , pour des raisons qu’ils ont visiblement eu du mal à comprendre, puisque d’autres personnes étaient bloquées dans l’anneau C, attendant d’être secourues. «  : C’est normal au contraire. Si d’autres explosions menacent, il vaut mieux faire évacuer le personnel médical et de secours, cela ne sert à rien de risquer leurs vies. Il est préférable d’être sûr qu’ils soient en sécurité pour faire leur travail correctement. Même ici, un pompier ne rentrera pas dans un immeuble en flammes sur le point de s’effondrer, il n’y a qu’ à Hollywood que cela arrive !

 »A cet égard, Mmarvin ou un autre pourrait-il nous montrer la/les photos originales dont est issu le photomontage ?«  : Ces clichés sont disponibles sur le net. Il y en a des milliers. Pour réaliser la mosaïque, une sélection de chaque section a été réalisée de façon à ne garder qu’une vue dégagée de fumée pour chaque zone.
http://www.bastison.net/Graphique/Images8/Image1.jpg

On y voit clairement que le rez-de-chaussée à pris l’essentiel de l’impact. Et tu peux y aller, c’est un original ! Même avec cela, on voit que les dégats ne peuvent pas avoir été causés par un missile.

 »L’ampleur des feux visible sur la vidéo de B. Pugh et d’autres vidéos passées en télé live le jour du 11 septembre, est incompatible avec l’idée que des dizaines de milliers de litres de kerosène aient pu se déverser sans et aux alentours du Pentagone. «  : L’essentiel du kérozène s’est embrasé lors de l’impact. Il est donc normal que la pelouse n’ait pas souffert et n’ait aucune trace si rien, si ce n’est des débris mineurs, n’est tombé dessus.

 »Bien d’entre eux décrivent un son sec et bref peut compatible avec la décomposition d’un avion de la taille d’un Boeing au fur et à mesure de sa pénétration dans trois anneaux.«  : Je suis curieux d’entendre le son que l’avion aurait du faire...

 » Je donne un exemple à Mmarvinb de ce qui pour moi est un témoignage suspect lourdement soupçonné de faux : tappe http://video.google.com/videoplay ?" : Tu peux le retrouver ? Le lien est mort...