• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de crazycaze

sur La barbe, de Freud !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

crazycaze 28 avril 2010 23:40

Freud était cocaïnomane... La belle affaire !!! A une époque où celle-ci était en vente libre chez les pharmaciens. Cela lui permettait de dépasser son côté névrotique, et il l’a utilisé à des fins thérapeutiques avec forcément, compte tenu de ses vertus psychoactives, des résultats. Sa grande erreur est d’avoir voulu soigner des morphinomanes avec la cocaïne et les avoir rendu dépendants à la cocäïne, à une époque où les changements sociétaux commençaient à avoir un autre regard sur les drogues. Il a d’ailleurs été extrêmement critiqué à ce sujet à son époque.

Quant aux prix d’un séance de psychanalyse, ils dépendent énormément de la notoriété du psychanalyste. Freud n’avait certainement pas a avoir de scrupules à se faire payer cher, du fait de sa grande notoriété...

Par contre, réduire les opposants au modèle psychanalytique à d’affreux chimistes qui ne jurent que par les pilules miracles, ou à des nazis, ou considérer que les neurosciences prétendent que tout n’est qu’une question de chimie, c’est tomber dans la plus basse des caricatures, au mieux avoir complètement tort. Que des neurotransmetteurs soient à l’oeuvre, cela ne fait aucun doute, mais le cerveau n’est pas isolé des influences environnementales, des interactions du sujet avec son milieu. Il faut penser notre fonctionnement comme celui de différents systèmes enchâssés en co-action, pour lesquels, comme dans les théories des systèmes dynamiques, une variation même minime à un niveau peut entraîner des répercussions plus ou moins importantes aux autres niveaux, tout comme le fameux papillon...

Mais bon, je ne vais pas reprendre tout ce qui a été dit précédemment dans les autres sujets traitant du fameux livre d’Onfray... dont je regrette qu’il fasse plus de tapage que tous les autres livres de psychologie qui moins médiatisés sont a priori bien plus crédibles car écrits par des chercheurs en psychologie, et non par un philosophe, même si j’apprécie par ailleurs certains de ses articles.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès