@Charmord

« la mission qui est impartie aux citoyens se limite à relever les incohérences du discours officiel »

Vous ne craignez pas le ridicule en prétendant qu’une mission (limitée de surcroît) m’est impartie en tant que citoyen.

« Si l’on peut admettre en droit que les citoyens se hasardent à se prononcer sur les questions de fait qui précèdent, il est en revanche exclu qu’ils portent des accusations contre l’un ou l’autre des personnes qu’ils estiment impliquées dans ces attentats »

Vous confondez entre soupçonner et porter des accusations.

« A cet égard, s’il est évidemment hors de question d’empêcher chacun de se faire sa propre opinion sur ces questions, il n’en va pas de même de la diffusion de son oinion ou de son intime conviction sur le net »

Objection, Maître ! Il est hors de question d’empêcher quiconque non seulement de se faire une opinion, mais aussi de l’exprimer publiquement - liberté d’expression oblige ! Et ce n’est surtout pas sur ce forum qu’il faut venir prétendre le contraire, malheureux !

« C’est à un juge de vérifier s’il existe un faisceau d’indices précis et concordants emportant son intime conviction de prononcer la culpabilité de tel ou tel...

Je vous l’accorde, et j’espère qu’un jour il se trouve un juge pour vérifier tous les faisceaux d’indices précis et concordants que j’ai d’ores et déjà réunis.

« Je note que vous considérez qu’il est établi à suffisance que le vol 93 aurait été piloté par des terroriste islamistes ».

Avant de noter, lisez plus attentivement ce que j’ai écrit :

‘Des terroristes musulmans ont probablement participé à l’attentat dans une certaine mesure et peut-être dans le seul avion qui s’est crashé en Pennsylvanie’.

Alors quand j’écris ‘probablement dans une certaine mesure’ et ‘peut-être’, cela veut dire pour vous que prétends que c’est établi à suffisance ? J’hallucine, d’autant que je précise que j’aimerais voir cette « invention » traitée comme une hypothèse de travail sur ce forum !

« Pourriez-vous me donner les preuves qui vous font penser ceci ? »

Je précise sur un autre post que je me vois comme un inspecteur de la criminelle, sauf qu’il m’en manque le budget et le personnel, et que je viens justement sur ce forum en espérant qu’il se trouve des fins limiers volontaires qui m’apporteront des preuves.

« en colportant sur le net des accusations de crimes gravissimes, souvent sur base d’éléments certes troublants mais isolés, on se substitue aux autorités à qui revient la tâche de juger »

Alors là, j’ai beau jeu de citer vos propres propos trouvés sur un de vos posts :

« Qu’il y a-t-il de plus choquant ? Que les autorités ne fassent pas leur travail d’investigation et persistent à mentir ou dissimuler des points essentiels de l’enquête ? ou que certains internautes las de cette manipulation prennent l’initiative d’enquêter quitte à ne pas s’arrêter à temps, en désignant des coupables, ce qui ne leur revient effectivement pas du tout... Je penche pour la première branche de l’alternative car j’estime que les abus commis par le pouvoir sont nettement plus dangereux que les déviances possibles de citoyens qui s’improvisent journalistes, compte tenu de l’inacceptable silence de ces derniers sur le sujet. ».

Comme quoi on n’est pas toujours aussi bien servi par soi-même que l’adage le prétend...

« Et, hélas, ce travers est omniprésent sur le net où l’on accuse à tour de rôle, Bush, son administration, son frère Marvin, D.Cheney, D. Rumsfeld, R. Juliani, L. Silverstein, le FBI, la CIA, les sociétés Carlyle, Kroll Associates, Securacom, le Mossad, l’ISI, ... »

Or en réalité, je formule systématiquement au conditionnel :

« Il n’est pas aberrant de penser que Rudi Giuiliani était ou est un grand chef de la mafia sinon le parrain suprême de la Grande Pomme. Le cas échéant on peut imaginer que les assureurs s’entendaient particulièrement bien avec lui en vertu de la devise fondatrice de la mafia : (...) Une devise qui correspond sensiblement à celle des assureurs - sauf qu’ils sont fortement soupçonnés d’organiser à l’avance une partie des sinistres pour pouvoir maintenir, voire augmenter les primes...

A ce même propos, Dominique Larchey Wendling délire dans le même style que vous :

« En ce qui concerne Guiliani, je ne suis pas aussi bien renseigné que vous »

Comme si j’avais prétendu avoir fondée mes hypothèses sur des renseignements et non sur l’intuition qu’il n’est pas aberrant de penser que Giuliani est un grand chef de la mafia..., que le cas échéant on peut imaginer que les assureurs s’entendent particulièrement bien avec lui en vertu de de la devise fondatrice de la mafia..., que les assureurs organisent à l’avance une partie des sinistres...

« mais de pousser leurs dirigeants et, avant cela, la presse à se réveiller »

Les rédenchef ne dorment pas, croyez-moi, ils écoutent attentivement les directives de leurs éditeurs.