@Jacquin
Je sais bien que vous parlez de productible. Je me contentais juste de fournir le cout final de l’énergie éolienne plutôt que de faire un assemblage de chiffre exagérés qui aboutissent à un montant délirant (par exemple mon premier post sriptum était là pour dire que votre coef 20/60 ans était faux car on ne construit pas 3 éoliennes pour une durée de 60 ans, on change les parties mobiles, voyez donc cela comme de la maintenance sur un même site).
Résumons donc par le simple fait qu’aujourd’hui l’énergie éolienne est légèrement plus chère que le nucléaire et que l’écart se reserre. Je préfère ainsi m’éloigner des exagérateurs de tout poil qui disent que l’énergie éolienne soit ne coute rien, soit coute les yeux de la tête.
Pour ce qui est de la puissance maximale, la tendance est en effet à la hausse. A l’heure actuelle, ils sont limités à 5MW pour des raisons de transport. Puisque vous critiquez le manque de puissance des éoliennes, j’imagine que vous serez plus heureux (ou moins mécontent) lorsque ces dernières atteindront des puissances de 10MW, non ?
A propos de Superphenix, je pense que c’est un peu facile de se réfugier derrière des arguments politiques. Si l’échec n’était que politique et non scientifique, on aurait du voir depuis longtemps d’autres projets éclorent à l’étranger. (en supposant que tout est bloqué en France pour des raisons politiques ce dont je doute).
La réalité est que beaucoup de pays se sont cassés les dents sur cette technologie et que quand bien même nous arriverions à la développer, cette dernière n’arriverait pas avant 30 ans et on ne connait pas encore le cout de cette énergie (car comme vous le savez, le cout de l’énergie nucléaire dépend surtout de la complexité de la centrale et à peine du minerai).