• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de yvesduc

sur Chateaux de cartes (Epilogue 3/4) : Dame de pique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

yvesduc 11 mai 2010 20:30
Contre-arguments classiques et... FAUX.

« Les débris de chute des tours ont déclenché des incendies qui (...) » : avancer une hypothèse B ne réfute pas une hypothèse A.

« Les « explosions » visibles sont en fait (...) » : pareil.

« - aucun explosif, aucun résidu d’explosif (...) n’ont été retrouvés » : si, la FEMA a retrouvé 3 types différents de traces compatibles avec des charges de découpe. Mais étant donné les efforts déployés par le NIST (censé approfondir l’enquête de la FEMA mais qui en réalité a courageusement pris la fuite) pour ne PAS rechercher de traces d’explosifs, c’est sûr, on diminue les chances d’en trouver.

« - la chute commence par la structure interne de l’immeuble (...) » : hypothèse.

« le Penthouse, solidaire de la structure interne, tombant en premier » : pareil. Les images ne tranchent pas entre le scénario du NIST, où l’intérieur de la tour est effectivement en train de s’effondrer, et celui où il s’agit de la mise en traction des colonnes centrales, une séquence lancée quelques secondes (tiens, tiens !) avant la séquence principale lors d’une démolition contrôlée. La petite partie de toit-terrasse qui tombe est précisément au-dessus des colonnes centrales, légèrement descendues lors d’une mise en traction, ce qui peut produire l’effet observé.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès