Commentaire de perlseb
sur Les algocarburants ont la cote
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Cela ne change pas grand chose au problème. Cet apport d’énergie lumineuse, à soit-disant bas coût, doit être phénoménal pour que le rendement partiel (donc sans tenir compte de cet éclairage) puisse être inférieur à 100% (il n’y a pas de réaction atomique avec perte de masse pour libérer de l’énergie dans les transformations évoquées, donc l’énergie récupérée doit bien provenir de quelque part).
Maintenant, je crois que le rendement global des algues sera très faible par rapport aux capteurs à eau (jusqu’à 80%) ou photovoltaïques (jusqu’à 40% en développement).Donc comme je l’ai dit, si l’homme ne s’intéresse qu’à la productivité et au rendement, il éliminera petit à petit toutes les plantes, car le rendement photosynthétique sera trop peu rentable. Donc vive la nourriture synthétique : viande d’abord, puis végétaux une fois que l’on estimera que, eux aussi, ils prennent trop de place pour nous nourrir ou nous fournir de l’oxygène.
Derniers commentaires
-
11/05 23:45 - asterix
Comme c’est beau les algo-carburants et tous ces investissements US pour les développer. (...)
-
11/05 23:02 - Eloi
Vous envisagez les algues comme moyen de produire un vecteur énergétique. Excusez-moi alors (...)
-
11/05 21:26 - sonearlia
@perlseb D’après certaines sources il existe plus de 10000 espèce de micros-algues, (...)
-
11/05 20:38 - Eloi
Personne n’a dit que la lumière pour mes cultiver devait être naturelle. Encore un qui a (...)
-
11/05 20:35 - perlseb
Cela ne change pas grand chose au problème. Cet apport d’énergie lumineuse, à soit-disant (...)
-
11/05 19:40 - sonearlia
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération