Les droites 1.5 km/s, 2.0 km/s et 2.5 km/s indiquées par le LDEO sont des droits de repères de vitesse graduées tous les 0.5 km/sec et n’ont aucun lien avec les valeurs de vitesses caractéristiques comme celles des ondes P et S. Vous le savez très bien, je vous l’ai déjà dit à vous et à Barety. Ne faites pas croire que vous êtes aussi ignard dans la lecture des diagrammes distancier. C’est bien de la malhonnêteté de votre part de faire croire que le LDEO applique ces repères pour indiquer que toutes les vitesses d’ondes de surface sont à 3 km/sec comme à LSCT. Ce genre d’erreurs grossières n’est pas de l’incompétence mais bien de malhonnêteté surtout quand on s’avance aussi affirmatif avec un raisonnement absolument pas étayé concernant la vitesse de 3 km/sec à PAL.
Ces droites permettent au contraire de voir que, pour l’ensemble des stations, les arrivées des premières ondes de surface fluctuent entre 1.9 km/sec et 3.0 km/sec, les vitesses lentes concernant des stations proches du séisme comme PAL et la zone des stations à l’Ouest de NewYork, les vitesses rapides étant pour la zone éloignée au Nord de LSCT à plus de 125 km.

Le NIST n’a absolument pas respecté l’étude du LDEO qui est toujours accessible publiquement et même si cette dernière est loin d’être exhaustive et précise, elle ne peut en aucune manière justifier toutes les malhonnêteté du NIST pour traverstir la réalité sismique et essayer de prouver ce qu’il affirme sismiquement avec sa chronologie des événements d’impact et de chute.

C’est bien le NIST et des gens comme vous qui essayez de semer la confusion - vous le faites encore avec votre ignorance feinte du rôle de ces droitesde repérage - et d’augmenter les incertitudes temporelles pour le confort de votre théorie.

Explicitez ce que vous vous voulez dire en sismologie à propos de la notion de « vitesse d’ondes de groupe »... ?!