Il me semble un peu gênant de mêler des éléments revendicatifs salariaux au fond du sujet, qui est celui du rôle de la policie municipale.

Sur l’évènement lui-même, il faut souligner que l’intervention de la police municipale n’était pas destinée à arrêter les gangsters mais à porter assistance aux automobilistes en détresse après la fusillade. Par un très malencontreux hasard, la voiture de police est arrivée au même moment que ces gangsters, qui l’ont pris pour cible avec les conséquences dramatiques que l’on connait.

Contrairement à l’auteur, il ne me semble pas que la fonction de la police municipale soit de dupliquer celle de la police nationale. Les fonctions sont différentes, les formations aussi, et bien entendu leur équipements aussi. La grande délinquance, c’est le rôle de la police nationale et de la gendarmerie. Il me semble assez regrettable d’utiliser cet évènement tragique pour réclamer un armement lourd pour les policier municipaux (rappellons ici que ces policiers municipaux étaient néanmoins armés d’armes de poing, ce qu’à titre personnel je réprouve) ou l’accès à des fichiers de renseignement dont on connaît les abus possibles tant ils sont peu mis à jour.

Que les policiers municipaux doivent être correctement rémunérés, formés, et considérés est une chose, que l’on ne peut qu’approuver. Mais il faut se garder de faire la confusion avec la police nationale ; La police municipale est d’abord une police de proximité, d’aide aux habitants et de dissuasion. Pas un organisme d’intervention sur des cas dangereux ni d’investigation. Sur ce cas précis, il me semble qu’il y a eu mauvaise gestion du risque que l’on a fait courrir à ces policiers, qui n’auraient pas dû être envoyés pour intervenir aussi près de ces gangsters.

Et c’est bien au maire et à son conseil municipal de décider des équipements de la police municipale, en fonction des missions qu’ils lui confie, et pas à la police elle-même.