• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Philou017

sur Une torpille, au goût de Golfe du Tonkin


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philou017 Philou017 22 mai 2010 10:52

Bonjour Morice.

J’ai tiqué dans cette affaire des que j’ai su que les résultats de l’enquête provenaient d’une commission d’enquête internationale. Depuis quand une marine de guerre recourt-t-elle à une commission internationale pour enquêter sur la perte d’un de ses navires ? Sauf si on veut prouver quelque chose à l’avance et le faire avaliser par l’extérieur.
Cette commission est constituée d’experts civils et militaires américains, australiens, britanniques et suédois, soit trois membres de l’OTAN et un proche allié (la Suède).
A noter que récemment des experts Canadiens ont aussi été « invités » à corroborer les résultats.

D’ailleurs :
"Le porte-parole du ministère russe des Affaires Etrangères, Andrei Nesterenko, a indiqué aux médias que jusqu’ici, la Russie n’avait pas les preuves tangibles des responsabilités du naugrage.« 
 »Le porte-parole du conseil de la défense nationale de la RPDC a qualifié le résultat de l’enquête sud-coréenne de pure invention. Il va envoyer une équipe de contrôle du conseil de la défense nationale de RPDC en Corée du Sud pour vérifier les preuves. "

Tout cela sent l’opération de manipulation à plein nez. D’autant qu’on ne voit pas de mobile valable. Un sous-marin Nord-Coréen aurait été faire un tour dans les eaux territoriales Sud-Coréennes et aurait torpillé le bateau Sud-Coréen. Ca ne tient pas debout. Pour quel motif ? Provocation ? Dans quel but ?

Si on se penche sur le mobile de la fausse attaque, j’y vois une possibilité de mettre la Chine en porte-à-faux vis-à-vis de la Corée du Nord et de lui créer des problèmes, par affaire Nord-Coréenne interposée. Mais il doit y avoir d’autres motifs qu’on verra apparaitre bientôt.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès