Ils ont tiré sur des bancs d’oiseaux, qu’ils ont pris pour un bateau.

Je reviens sur les preuves montrées, nottamment dans ce lien :

Examinons les arguments :

"Des traces explosives trouvées dans la cheminée du Cheonan et le fond de la mer sur lequel le côté cassé de l’arrière s’est couché ont été toutes confirmées comme ceux du haut explosif RDX, qui est plus puissant que le TNT,« a dit l’officiel à l’agence de presse Yonhap. »Cet explosif est utilisé dans des torpilles, pas dans les mines de mer." Une quantité minuscule d’ingrédient de poudre a été détectée dans la cheminée de Cheonan.
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/05/07/2010050701476.html

Du RDX. Ca ne prouve strictement rien. En fait le RDX a été utilisé par plein de constructeurs.

Une autre source gouvernementale a dit que les chalutiers de pêche déployés dans la recherche de preuve concluante ont trouvé un propulseur de torpille assez intact enterré dans la boue au fond de l’océan pendant le week-end. "C’est un propulseur double qui vient évidemment d’une torpille," la source ajoute. Les enquêteurs ont apparemment comparé le propulseur à un venant d’un exemplaire Nord-Coréen formant la torpille que l’armée coréenne du sud a obtenu il y a sept ans et a prouvée que les deux ont été faits de matériaux semblables.
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/05/19/2010051900740.html

Chose assez incroyable, alors que les épaves ont été récupérées, que des plongeurs étaient sur zone, c’est un chalutier qui a récupéré un propulseur de torpille on ne sait où.
Chose encore plus incroyable, on a aussi récupéré par ce moyen une autre partie de la torpille, elle est presque compète :
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/05/21/2010052100466.html

Elles sont indestructibles, les torpilles Nord-Coréennes. D’autre part :

Les enquêteurs examinent quatre fragments d’aluminium et un morceau de plastique trouvé sur le fond de la mer près du site où la corvette de Marine Cheonan a coulé dans une explosion non expliquée le 26 mars. Les fragments ne semblent pas venir du bateau lui-même.
L’équipe d’investigation les a censément trouvés près - des parties déchirées du bateau . L’équipe croit qu’une lourde torpille éclatée sous l’eau au-dessous du fond laissé(quitté) de la pièce(chambre) de turbine à gaz du bateau.
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/05/07/2010050701476.html

C’est bizarre qu’on nous rebatte les oreilles avec des fragments trouvés, alors qu’on a aucune photo précise des zones touchées du navire. J’imagine qu’on doit savoir au vu des dégâts si c’est du à une torpille. Or aucune photo précise n’a été publiée là-dessus.

Voilà les meilleures photos que j’ai pu trouver :
http://www.freerepublic.com/focus/news/2499651/posts?page=55
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2493472/posts

Cette vidèo montre effectivement des dégâts similaires avec ceux observés globalement :
http://www.youtube.com/watch?v=cwWzFSePevw&feature=player_embedded# !

Une photo rare :
http://english.chosun.com/site/data/img_dir/2010/04/14/2010041400994_0.jpg

Sinon, les pièces trouvées sur place n’apportent guère d’éléments :

À une session du Comité de Défense de l’Assemblée nationale vendredi, le Ministre De la Défense Nationale Kim Tae-young a dit, "Nous avons rassemblé quatre fragments métalliques, d’aluminium plus précisément, de la scène du naufrage. Ils semblent un peu différents de … nos matériaux de coque."
« Ils s’étendent de pièces de 3 mm minuscules aux fragments de 4-5 cm, » a-t-il ajouté. "Nous les examinons pour découvrir s’ils sont rapprochés d’un dispositif explosif" qui frappe le Cheonan.
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/05/03/2010050300452.html

Mais rien là-dessus de précis. Je rappelle que ce sont des chalutiers (! !) qui ont trouvé les restes identifiés d’une torpille.
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/05/18/2010051800420.html

Ceci ne me parait guère crédible.