@xa
je faisais référence au Compte A Terme, ou dépôt à terme comme vous préférez, et aux bons à moyen terme négociables. Effectivement je sais que cela finance principalement des bons du trésor CAD de la dette de l’état, moyennant un intérêt relativement modeste.
j’ai bien conscience qu’une banque n’est qu’un intermédiaire intéressé là dedans, mais hélas, c’est un intermédiaire obligé. Et de toute manière, il faut insister pour ce genre de produit qui les emmerde car pour elles aussi, le gain est faible.
« Idem pour les OATs qui sont vendus dans un package »assurance-vie à 4%
net garanti en ....«
Si il n’y avait que des OAT dans ces packages là... de toute manière les banques le savent bien : si il n’y a pas quelques titres d’état dans un produit financier, personne n’en veut ! Et quand bien même, les OAT à 50 ans, qu’est-ce que cela peut donner ?
» La question est : est-il légitime ou non d’épargner ? «
non. la question est : si on épargne, est-il acceptable pour l’épargnant de perdre cette épargne ? Si la réponse est non, alors il vaut mieux s’abstenir - et je pense que sur ce point vous serez d’accord.
Ceci étant posé, le problème de fond reste qu’il ne doit pas être nécessaire d’épargner afin d’avoir une retraite (ou une vie) décente.
»Pire, les salariés actionnaires de leur propre boite sont souvent les
plus virulents sur les fonds imposant le dégraissage, mais aussi les
plus tenaces sur la hauteur du bénéfice et du dividende."
parce que effectivement ils n’ont pas compris que si ce n’est pas eux qui vont pâtir de cela, se sera leur enfants.