De Manhattan à PAL, les ondes de Rayleigh ne bénéficient pas d’une progression des vitesses selon la profondeur suffisamment rapide pour permettent à des vitesses de groupe qui atteindraient les fortes vitesses s’approchant des 3 km/sec de réaliser un chemin aussi court que le chemin qui obtient une vitesse moyenne de 2 km/sec, qui lui est beaucoup moins profond et donc plus court. Le trajet « elliptique » qui bénéficierait partiellement en profondeur des 3 km/sec est trop arrondi et donc trop long pour réaliser un tel dépassement et les 2 km/sec sont encore gagnant.
Même à 125 km si le sous-sol ne changeait pas beaucoup, 3 km/sec de moyenne serait encore trop rapide car une grosse partie du chemin serait toujours <3 km/sec. Une vitesse de groupe de 2.5 km/sec grand maxi supplanterait les 2 km/sec.
Ce n’est pas le cas sur des grandes distances au nord comme vers la station LSCT où le terrain favorise une plus grande vitesse à moindre profondeur, là les 125 km permettent de se rapprocher plus facilement des 3 km/sec.

Pour simuler cela, et faire plaisir à Quirant, le spécialiste des modèles, établissez d’abord un modèle simplifié avec des couches de vitesses croissantes selon la profondeur. Puis testez toutes les ellipses possibles de grand axe 34km/2 = 17 km et appliquez en chaque point parcouru de l’ellipse la vitesse de la profondeur. Et prenez alors le trajet gagnant, vous verrez que pour avoir du 3 km/sec de moyenne sans allez trop profondément car les ondes de surfaces ne sont pas des ondes volumiques... vous aurez beaucoup de mal.

Ce n’est pas pour rien que de telle distance dépassant à peine 100 km depuis une zone non montagneuse ne sont pas du tout favorables à de grandes vitesses d’ondes de surface et que les 2.0 à 2.5 km/sec sont bien plus courant que les 3 km/sec.

Et si vous examinez de très près les courbes de PAL et d’autres stations comme ARNY ou BRNJ dans le cas des chutes WTC1, WTC2, et WTC7 vous verrez aussi que l’on commence à confirmer la présence de deux séismes et non pas d’un seul dont le second serait bien celui lié à la fin de l’effondrement.... avec vos 3 km/sec aucune chance de les détecter sans aberration.