« Pour un renouveau democratique , essayer d’imaginer des solutions du 18 eme siecle pour les problèmes du 21 eme siecle est un non sens.

La « maison du citoyen »que vous appelez de vos voeux existe : vous y etes en ce moment meme, sur internet.
Si on croit en la democratie, alors on est obligé de RENDRE compte et de proposer DIRECTEMENT au peuple. Internet le permet.

En fait pour renforcer la democratie et la participation du peuple, il faut tout simplement renforcer la participation (et les raisons d’y croire) , l’ecoute d’internet, les referendums et ...eliminer une bonne partie des parlements ! »

 Internet, un outil démocratique ? Beau mythe, que la superficialité du commentateur nourrit avec générosité (tout est lancé comme des coups de maillochon, sans illustrations, sans concepts). Qu’est-ce qu’internet en matière démocratique (actuellement) ? Un lieu d’opinions. Qui dit « opinions » peut effectivement renvoyer à une certaine représentativité populaire (car tout à chacun peut en effet s’exprimer). Mais est-ce là, comme le signifie la notion de démocratie, un lieu de POUVOIR ?  Je vous pose à cet égard deux questions :

-  qu’est-ce qui oblige le législateur à considérer les opinions émises sur internet ? Si internet peut influencer l’opinion, il n’est pas constitutionnellement articulé sur la création des lois. Sur ce point, l’élu conserve la liberté de ne pas rendre des comptes au peuple.

-  « Si on croit en la democratie, alors on est obligé de RENDRE compte et de proposer DIRECTEMENT au peuple. Internet le permet. » : où ça ? Où c’est visible ? Où c’est écrit ?

-  Pourquoi les parlements ne parlementent-ils pas sur internet ? Parce qu’internet n’est pas un lieu de débat mieux approprié que les débats où des personnes argumentent ensemble, en présence et dans le même temps. Nous n’avons pas gagné dans la qualité des échanges sur internet par rapport à une délibération en présence réelle de personnes.

 En bref, il faut concéder qu’internet permet le développement d’une manifestation de l’opinion populaire (ce commentaire, comme des milliers d’autres, ne fait qu’illustrer ce phénomène). En cela, il peut être influent sur le politique. Mais rien ne garantit l’éventuelle force coercitive de cette opinion sur nos représentants. De plus, internet n’équivaut pas un lieu de délibération en présence réelle de délibérants (cet aspect, d’ordre communicationnel, mériterait à lui seul de plus amples développements). Enfin, internet ne permet pas de décompter les agrégations de préférences afin de dégager une majorité dans ces agrégations, la règle de majorité permettant seule de décider et d’agir.

 Tout cela mériterait une étude fine. Mais il est clair qu’internet n’est pas un outil pleinement démocratique de par ses faiblesses internes.