Un rapport officiel se doit de fournir toutes les preuves de ses allégations. Dans les méga octets de rapports Pdf que compte le site du NIST pour cette affaire, on ne trouve nullement le document dont faire référence le NIST, le fameux document « KIM 2005 » dont le NIST ressort des conclusions qui sont en contradiction avec ce que le LDEO publie ouvertement depuis des années.

Etonnant non... à quoi servent tous ces Giga de documents si celui-ci n’y est pas ? Ca ne vous gêne pas cette manière de procéder... moi si... et je ne crois pas être le seul !

Surtout que cet hypothétique document est le seul appui dont disposerait le NIST pour argumenter une notion d’incertitudes des datations plus grandes que la normal pour ce cas du 9-11.... le NIST n’en est même pas encore à confirmer que l’association des datations avec les séismes est certaine...

Vous ne croyez pas qu’il y a un malaise du côté du NIST, non ?

On peut facilement supposer que le LDEO n’a pas cherché à porter en justice ce genre d’affaire contre le NIST sachant que le NIST à le soutien des gouvernements successifs et d’un nombre impressionnant d’organismes puissants.

La notion de protection et d’indépendance de l’emploi dont beaucoup de gens (dont vous) peuvent heureusement largement bénéficier en France comme avec l’éducation nationale ou le CNRS, n’existe pas aux USA. Les pressions sont donc aisées.
Mais le LDEO sait ce qu’il publie et n’a pas bougé. Scientifiquement, il est clean, même si, à mes yeux, il n’a pas encore publié une étude suffisamment poussée et détaillée de toute cette journée.

De plus dans son rapport le NIST essaie de s’appuyer sur des start-times qui n’ont aucun rapport avec les datations des séismes, clairement indiquées par le LDEO. La dessus vous êtes incapable de répondre et de justifier l’attitude du NIST. Vous fuyez d’ailleurs tellement de questions que vous semblez essayer de dissimuler cette misère intellectuelle en amenant régulièrement des docs hors-sujet dont vous n’êtes même pas l’auteur et que vous semblez très mal digérer.

Tant que le NIST ne divulgue pas les preuves de ces affirmations, je ne peux que supposer qu’il MENT, qu’il est MALHONNETE et que des gens comme vous ne sont là que pour cautionner ce genre de comportement anti-scientifique en mettant de plus, en avant vos titres scientifiques qui n’ont d’ailleurs aucun rapport avec la sismologie.

Ce n’est donc pas moi qui radote mais vous qui continuer d’affirmer sans preuve.

Monsieur Quirant, je constate que depuis le début vous avez été incapable d’analyser le moindre sismogramme du réseau LCSN et donc de réellement travailler sur les données sismiques du 11-9. Vous n’avez même pas été capable de prouver uniquement à travers l’ensemble des sismogrammes du 11-9 que la vitesse des ondes de Rayleigh de 3 km/s que vous essayez d’imposer à PAL est cohérente. C’est la démarche élémentaire de toute étude de ce type. La simple existence d’ondes P et S et la connaissance de leur datation d’arrivée sur plusieurs de ses sismogrammes permettent pourtant de contredire votre théorie. Mais vous vous en foutez royalement puisque la vérité du 11 septembre ne vous intéressent nullement.