• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pegasus

sur Une flottille devant Gaza


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pegasus Pegasus 31 mai 2010 12:06

"- Les assaillants venaient s’emparer du butin : la cargaison des bateaux.« 
Non, l’état Israélien ne visait pas à s’approprier la cargaison pour son propre compte.

 »- Les assaillants s’arrogeaient le droit de ’voir ensuite se qu’ils feront des membres d’équipage et passagers’« 
Comme l’état en a légalement le droit au nom de sa souveraineté. Sa décision est ensuite politiquement critiquable, mais pas légalement.

 »- Cette fois-ci les membres d’équipage ont décidé de repousser les pirates. « 
Les commandos n’étant pas des pirates au sens du droit international, le choix des occupants du bateau étaient ou d’obtempérer, ou de rebrousser chemin. Le choix de les repousser les commandos peut se défendre sur le plan moral, comme acte symbolique, mais comme ces commandos agissent légalement, choisir de les repousser en utilisant la force est considéré comme un acte hostile, pouvant entrainer une riposte proportionnelle à la menace ( et là les circonstances exactes de ce qui s’est passé sont encore des plus floues)

 »C’est tout.
Piraterie.« 
Pas au sens du Droit International

 »S’agit-il d’un acte de guerre ?
La destruction de bateaux sous prétexte de blocus est un acte de guerre... (surtout en eaux internationales.)
Sinon : de piraterie."
La destruction d’un bateau par un état n’est jamais un acte de piraterie s’il est reconnu. Il peut être acte de guerre si le navire a refusé d’obtempérer aux blocus et avertissement de la partie ayant établie le blocus et que l’état propriètaire du navire ou celui dont les ressortissants font partie de l’équipage endossent la décision de forcer le blocus.

Mais j’ai du louper quelque chose là, les Israéliens ont coulé un navire ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès