• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de xa

sur Sur les petites phrases qu'on ne lit pas assez...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

xa 31 mai 2010 12:12

Et c’est là que c’est bien de controler ses sources.

Autume ne dit pas que le travail est taxé à 46% mais à 42% (source : le rapport d’Autume, et non la traduction par Marianne de ce rapport).

Les 18% ...

Je cite Autume : « Le second tableau donne les taux implicites d’imposition des différents facteurs, en rapportant les prélèvements sur revenus des facteurs. On notera que
le taux implicite sur la richesse a pour base les revenus du capital et non pas
la richesse. »

Or le taux implicite sur la richesse, basé sur les revenus des capitaux, est de 36.9% selon Autume .........

Les chiffres d’Artus ?

Il est amusant de voir qu’Artus ne fait pas le détail entre les revenus financiers des personnes physiques et des personnes morales. Or, cela est nécessaire pour voir si par hasard il n’inclue pas dans les revenus des capitaux l’intégralité des revenus des entreprises .... même les revenus étrangers (non taxables en France).

Enfin, dans les niches déclarées par Artus (article de Marianne), il est étonnant de voir que l’essentiel des niches concernent des placements non boursiers : le LA, le LDD, le CEL, le PEL, le PEP ....................... Que de la haute finance.

474 miliards sur les revenus du travail. Les cotisations sont de 305 milliards. D’où viennent les 170 restants ?
- L’IR ? Mais l’IR ne concerne pas QUE les revenus salariaux.
- la CSG ? elle est due à plus de 40% à des revenus non salariaux (cf minefi).
- l’IS : impossible, c’est typiquement un impot sur les revenus des capitaux.

Alors d’où vient ce nombre ???

Idem sur la consommation. L’ensemble des taxes indirectes, incluant la TVA et les taxes pétrolières, sont de 160 milliards. Or dans cet ensemble, il y a aussi des taxes sur les revenus financiers. Alors d’où viennent les 219 milliards ?

Libre à vous de croire à des chiffres issus de Marianne dont le détail est masqué.

Je constate qu’en reprenant directement 46% (chiffre erroné), vous n’avez pas vérifié la pertinence de vos sources, comme mon premier commentaire le disait : « d’où sortez vous ce chiffre » et votre réponse signifie « d’un article de Marianne que j’ai lu sans vérifier ni le contenu ni la pertinence des données présentées ».


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès