• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de finael

sur Piège en haute mer, ou la version officielle d'Israël


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

finael finael 1er juin 2010 12:55

1 ) Le droit international maritime reconnaît, et place en première ligne le droit de libre circulation des biens et des personnes dans les eaux internationales.

2) Le blocus est un acte de guerre ... et défini comme tel par ce même droit maritime international. Il ne saurait s’exercer dans les eaux internationales et encore moins à l’encontre de navires neutres (faut-il rappeler que les USA sont déjà entrés en guerre pour cette raison  ?). Ni la Turquie ni la Grèce ne sont en guerre !

3) Le blocus israélien de la bande de Gaza n’est pas reconnu par les instances internationales, il a été condamné par l’ONU, l’UE (et même les Etats-Unis) entre autres ...

4) Les « règles » que vous énoncez pour les organisations humanitaires n’ont aucune justification juridique (même si elles sont de bon sens).

« Il est clair que l’objectif » n’est pas un argument suffisant pour justifier non seulement l’attaque en haute mer mais l’abordage (il existe bien d’autres moyens de stopper un navire), le meurtre et la prise d’otages (quand d’autres peuples emmènent les passagers d’un navire on appelle bien ça une prise d’otages, non ?).

Quelles qu’aient pu être les intentions des navires, les actes des commandos israéliens répondent à la définition de la piraterie en droit maritime. Et ce ne sont pas les circonvolutions des juristes israéliens que vous reprenez qui y changeront quelque chose.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès