• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Pegasus

sur Israël : comment disparaître en 10 leçons


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pegasus Pegasus 1er juin 2010 17:46

@Antoine

Comme arraisonnement était légal, l’équipage arraisonné ne peut légalement offrir qu’une résistance passive et symbolique et faire valoir ses protestations.
Si violence est usé contre les commandos, l’équipage se place alors dans un cas de refus d’obéissance à l’autorité légale, ce dont on s’en fout(je répète encore une fois que légitime est une question différente) mais surtout d’acte hostile ce qui autorise alors les commandos à utiliser la force nécessaire à l’accomplissement de leur mission. Si la violence à leur encontre menace leur vie, ils sont alors autorisés à pratiquer l’autodéfense, qui peut mener à tuer.

Le cas de la défense ne pourrait se justifier que dans le cas où le premier acte de violence eut été du fait des commandos, sans provocation délibéré des activistes, ce qui ne semble pas avoir été le cas à partir des informations disponibles actuellement mais nous en sauront (peut-être) plus plus tard.

Que l’opération ai lieu dans les eaux territoriales ou non ne change, comme je l’ai déjà dit et que tout avocat confirmera, rien à sa légalité.

Si la Libye avait fait ça (un peu dans le genre de ce qu’elle a tenté en 81 et 89 dans le Golfe de Syrte ; quoique qu’on parlait alors de revendication de souveraineté, non de blocus), les USA aurait pu considérer l’affaire un casus belli. C’est alors une décision politique. Ici aucun état ne voudra considérer l’opération comme un acte de guerre, les risques du jeu dépassant de très très loin la chandelle (en clair ca n’en vaut pas le coup, qui voudrait un guerre ouverte d’état à état avec Israël ?)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès