Coral :
"Mais arrêtons là les injures stupides et les affirmations
vindicatives...«
Mais qui injurie qui là ?
...qui n’ont aucun intérêt. »
Je ne vous force pas à me répondre.
"Onfray
ne démolit pas systématiquement comme vous l’affirmez faussement. «
Si. Dans son ouvrage sur Freud, il le fait. Il s’attache à montrer que l’oeuvre de Freud et sa vie étaient en décalage. Ce manque de cohérence, à son avis, lui enlève beaucoup de crédibilité. J’appelle cela une déconstruction.
»Sa thèse est parfaitement cohérente
et a beaucoup d’intérêt, ne vous en déplaise, même si l’on n’y adhère
pas."
Mais je n’ai jamais dit que sa thèse n’était pas cohérente ! Je pense que sa critique est fort bien construite et argumentée et j’y adhère figurez-vous.
CEPENDANT :
Je l’ai entendu débattre de son livre dans de nombreuses émissions. Si son intelligence et son érudition sont vives, son attitude m’a semblée inutilement méprisante envers Freud. Si je suis d’accord avec ce qu’il dit sur la psychanalyse, j’aurais aimé qu’il propose autre chose à la place. La critique est aisée, mais l’art est difficile.
Mon propos est de dire qu’Onfray se contente de débattre les
philosophies des autres et d’analyser leurs portées(ce qu’il fait très
bien encore une fois). Or un véritable philosophe passe à l’étape
suivante et construit lui-même SON PROPRE COURANT DE PENSEE en
s’appuyant sur les thèses de ses prédecesseurs. Je ne vois encore cela
chez Onfray, et c’est la raison pour laquelle je ne le vois pas laisser de trace durable.
Voilà.
Nul besoin d’être agressif (agressive ?) envers ceux qui ne pensent pas comme vous. D’ailleurs, j’ai lu que vous condamniez cette attitude dans un autre message.
Bien cordialement.