A l’auteur
Vous ne pouvez pas comprendre çà : en vous lisant, je mes suis rappelé les écrits des intellectuels et journalistes de service aux époques des années 50 et suite de la guerre froide. Depuis 60 ans, ou presque, les iraniens sont en train de foutre les anglais et les américains dehors. Régulièrement, ponctuellement, fidèles à leurs rendez vous.
Je vais vous donner une information très sûre : c’est du solide. L’Iran, en cas de guerre, même vaincu, même détruit, ne se soumettra jamais. Comme les Irakiens, comme les Afghans : rien à faire, il faut absolument, que vous sortiez de la région. Parce que c’est dans les gènes de la haine : on peut subir une défaite très dure, mais on n’accepte jamais de se soumettre durablement chez les musulmans qui ne savent pas ce que c’est que la capitulation sans conditions, comme l’Amérique l’a imposée aux indiens au cours des siècles derniers, aux japonais et aux allemands à 2e guerre mondiale.
Le reste, faites en ce que vous voulez, en particulier vos arguments sur les mesures de rétorsions Us sur les pays émergents qui auraient des velléités d’Indépendance. Cependant , on n’est plus dans les années 50, que diable ! Je ne sais pas si vous vous en êtes aperçu... L’Amérique latine a déjà bouté les américains dehors pour une bonne partie : on est bien loin de l’Amérique aux américains. Chine, Russie, Brésil, Vénézuela, Argentine, Afrique du Sud, et beaucoup de candidats à l’émergence dans moins d’une décennie auront tôt fait de raboter la morgue Us, si ce n’est déjà fait pour une bonne partie également. Le roi dollar des années 60 à 70 est aujourd’hui obligé d’accepter un petit conseil de régence extra américain. Pour cela, il eut fallu que l’Amérique ait encore la haute main sur tout l’argent, tout le pétrole gratuit et toutes les matières premières de la planète pour rien. Ce qui n’est plus le cas. L’Amérique a toujours le soutien des anglo-saxons Angleterre et Australie, et du soutien désarmé du Japon, mais cela n’est plus suffisant. Même beaucoup de pays de l’Otan rechignent à s’engager davantage en Afghanistan
M. Obama, qui est quand même plus intelligent que Bush, s’est aperçu du coût de deux petites guerres en Irak et en Afghanistan, et réfléchira plus longuement avant de céder aux fauteurs de guerre banksters et autres sur le coût d’un troisième champ d’opérations sur la population américaine.
Il reste encore deux choses que vous avez oubliées : en premier, il faudra aussi convaincre l’opinion américaine de la nécessité d’affecter 80 à 100 milliards de dollars par an (une moyenne pour la guerre d’Irak) pour une guerre de sables perdue d’avance.
En deuxième lieu, ne comptez pas trop sur une petite frappe pour provoquer un montée de la contestation poulaire iranienne contre le pouvoir de M. Ahmadinedjad. Ce dernier a avit gagné les dernières élections haut la main , avec une majorité de 55% au moins, selon les propres aveux des services secrets occidentaux. Là aussi, c’est un argument destiné à la consommation intérieure occidentale. Ne croyez surtout pas çà, les services secrets Us vous riraient au nez.