Bonjour,

A même sujet d’article, même conséquence. Je l’ai déjà dit plusieurs fois, effectivement, c’est le ratio RMI+avantages connexes+ temps libre > SMIC à 1,3 SMIC qui fait mal en France.

J’adhère partiellement à votre article qui, débute très mal, mais fini mieux.

Pour moi votre vision est encore flou, utopique mais n’a pas de mauvais fond.

Que l’on utilise une monnaie, là n’est pas le problème. Ce que vous cherchez sans doute à exprimer dans ces « externalités qui ne se mesurent pas » (et voyagez donc sans votre voiture, vous verrez autre chose que les PV), ce sont sans doute des systèmes de valeurs et des repères que nous perdons peu à peu.

La valeur travail, puisqu’on en parle, est la valeur qui a le plus morflé depuis 20 ans, avec en effet des « bourses et aides » qui distordent la réalité et incitent celui qui sait à bouffer celui qui ne sait pas, avec ce revenu du patrimoine bien plus fort que le revenu du travail, mais aussi avec cette erreur fondamentale que nous commettons en vendant de plus en plus notre savoir faire à l’extérieur sans le transmettre à nos concitoyens.

Aujourd’hui, et pour faire un écho à la réponse au-dessus, nous ne sommes pas dans le plein-emploi car effectivement il n’y plus de travail de PRODUCTION pour tout le monde. Mais qu’en est t’il des jobs organisationnels ? Qu’en est-il des services et « management REEL » des hommes et des ressources ? Actuellement nous produisons pour produire (cf PAC), comme en 1960, sans jamais chercher à mutualiser nos moyens, à optimiser nos ressources, à protéger les individus par la justice des règles du jeu, et plus simplement à améliorer la qualité de vie.

Là où je veux en venir, c’est que RMI ou pas, l’équation de base à résoudre tourne autour de la qualité de vie que l’on souhaite atteindre, et que l’on peut ou non atteindre. Et franchement, au RMI, il ne faut croire que l’on vit normalement... même si TF1 nous sort des cas atypiques...

Si, à conditions équivalentes, on travaillait tous 20h pour 3000€/mois, je pense qu’il n’y aurait pas souvent des crises. Et pour cela, il nous faut travailler mieux, être moins cons et comprendre que la seule constante de la vie, c’est le temps qui nous est donné.

Alors plus de travail, non, du travail et des richesses mieux réparties et plus efficaces, oui, j’en suis certain. Faut-il encore une autorité régulatrice (Etat) qui définisse des règles du jeu et en soit l’arbitre.

Et s’il y a un arbitre, c’est que nous ne pouvons être « libéral » ou libre. Céder une part de notre liberté à ce titre, c’est aussi garantir à chacun un niveau et une qualité de vie. Le libéralisme ne veut donc rien dire en soit, désolé.

Pour cela, faut-il encore avoir un Etat digne et des individus « informés ».